Судья Каретина Н.А. Дело № 10-18724/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием: 

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Романова В.А.,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Романова В.А. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05.08.2025 г., которым 

ФИО паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, -

в порядке ст.255, 256 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио рассматривается в суде по существу.

Суд изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, ссылаясь на то, что фио не был извещен надлежащим образом о явке в судебные заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Судебное решение вынесено в соответствии со ст.ст.255, с256 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, но вместе с тем, в суд не являлся, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно изменил фио меру пресечения на заключение под стражу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении фио отклоняются, т.к. из материалов дела следует, что фио, будучи оседомленным о направлении его уголовного дела в суд, по адресу своего места жительства, указанному в подписке о невыезде, не проживал, к телефону не подходил, его местонахождение мать не сообщила.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции фио подтвердил, что телефон утопил, ездил к другу, у суда связи с ним не было.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд           

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05.08.2025 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: