Дело №2-7243/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Шмидта» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о сносе входной группы,

установил:

Истец – Товарищества собственников жилья «Шмидта» (далее по тексту – ТСЖ «Шмидта») обратилось в суд с иском к ответчикам – ФИО2 о сносе входной группы. В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО3, каждая с 1/2 долей в праве, являются сособственниками нежилого помещения находящегося по адресу: ...6. Указанное помещение приобретено в собственность 24.01.2013. Приблизительно в апреле-мае 2015 г. ответчиками была поставлена входная группа (железное крыльцо) в своё нежилое помещение с торца дома ... на территории двора жилого многоквартирного дома. Данная входная группа предусмотрена планом здания не была. При возведении лестницы и двери ответчиками были затронуты земля возле здания и стена дома, которые являются общедомовым имуществом, дверь в наружной стене дома уменьшает размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому для такой реконструкции необходимо было согласие всех собственников помещений в данном доме в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Такое согласие получено не было. Земельный участок под лестницей также не был предоставлен ответчикам в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 44, 46 ЖК РФ. Лестница в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, и подлежит сносу.

При вырезании дверного проёма в стене не были учтены особенности конструкции дома, что несёт с собой угрозу целостности дома и жизням его жильцов. Санитарные и противопожарные нормы также не были согласованы ответчиками. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Кроме того, как видно на фотографиях, входная группа расположена непосредственно над входом в подземный гараж, и жильцы дома испытывают неудобства, заходя в гараж, поскольку верхняя площадка лестницы расположена ниже среднего человеческого роста. Данная входная группа вызывает многочисленные жалобы жильцов дома.

ТСЖ «Шмидта» (обслуживающая организация указанного выше дома) по данному вопросу были даны ответы от Комитета земельных и имущественных отношений и первого заместителя руководителя Исполкома г. Казани, в которых подчеркивалось, что неполучение согласия жильцов при реконструкции является основанием для судебного рассмотрения вопроса.

ТСЖ «Шмидта» обратилось в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы для проведения строительно-технического исследования входной группы офиса №6 в жилом доме ...

В соответствии с выводами исследования эксперта №1097/07-6 от 08.06.2018 года:

1) Входная группа офиса №6 находиться в незавершенном строительством состоянии, создающем угрозу для жизни и здоровья людей.

2) Входная группа офиса №6 возведена с нарушениями нормативных требований.

3) Возведение входной группы офиса №6 осуществлялось без учета того, что выполняемые работы являются реконструкцией здания, поэтому не были соблюдены нормативные требования, предусмотренные в следующих документах:

- ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выполнение подобных работ при наличии разрешения на строительство, входная группа офиса №6 возведена без разрешения на строительство;

- ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выполнение подобных работ по проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу;

- п.п.7.1, 7.9 СНиП 12-01-2004, предусматривающими при завершении работ приемку возведенного объекта в эксплуатацию с оформлением соответствующего акта;

- п.7.12 СНиП 12-01-2004, предусматривающий запрет эксплуатации возведенного объекта без приемки в эксплуатацию, - возведенная входная группа офиса №6 находится в состоянии свободного доступа людей, в том числе детей.

4) Обрушение входной группы может привести к повреждению проходящего над кровельным покрытием входной группы газопровода и утечки газа из газопровода.

Согласно выводам, сделанным экспертом и изложенным в строительно-техническом исследовании, входная группа офиса №6, принадлежащая Ответчикам, является опасным для жизни и здоровья недостроенным объектом, установлена с нарушением законодательства РФ.

Истец просит признать входную группу офиса №6 в многоквартирном жилом доме ... не соответствующей строительным нормам, правилам и требованиям благоустройства и безопасности; обязать Ответчиков осуществить снос входной группы офиса №6 и восстановить несущую стену многоквартирного жилого дома ...; взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 24491 рубль 20 копеек: состоящих из расходов на изготовление строительно-технического исследования 18089 рублей 40 копеек, почтовых расходов в сумме 401 рубль 80 копеек и оплаты государственной пошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО4 и ФИО3, являются сособственниками нежилого помещения находящегося по адресу: ... Указанное помещение приобретено в собственность 24.01.2013.

Из пояснений представителя истца следует, что приблизительно в апреле-мае 2015г. ответчиками была поставлена входная группа (железное крыльцо) в своё нежилое помещение с торца ... на территории двора жилого многоквартирного дома.

В соответствии с выводами исследования эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №1097/07-6 от 08.06.2018 года:

1) Входная группа офиса №6 находиться в незавершенном строительством состоянии, создающем угрозу для жизни и здоровья людей.

2) Входная группа офиса №6 возведена с нарушениями нормативных требований.

3) Возведение входной группы офиса №6 осуществлялось без учета того, что выполняемые работы являются реконструкцией здания, поэтому не были соблюдены нормативные требования, предусмотренные в следующих документах:

- ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выполнение подобных работ при наличии разрешения на строительство, входная группа офиса №6 возведена без разрешения на строительство;

- ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей выполнение подобных работ по проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу;

- п.п.7.1, 7.9 СНиП 12-01-2004, предусматривающими при завершении работ приемку возведенного объекта в эксплуатацию с оформлением соответствующего акта;

- п.7.12 СНиП 12-01-2004, предусматривающий запрет эксплуатации возведенного объекта без приемки в эксплуатацию, - возведенная входная группа офиса №6 находится в состоянии свободного доступа людей, в том числе детей.

4) Обрушение входной группы может привести к повреждению проходящего над кровельным покрытием входной группы газопровода и утечки газа из газопровода.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчиками был произведен монтаж металлической конструкции, состоящей из лестницы, лестничной площадки, покрытия, перильных ограждений и стоек с торца многоквартирного дома .... Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиками произведена реконструкция объекта недвижимости, вместе с тем доказательств получения разрешения на реконструкцию объекта ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что было получено согласие всех собственников жилого дома, принимая во внимание, что входная группа офиса №6 возведена с нарушениями нормативных требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На ФИО3 и ФИО4 подлежит возложению обязанность демонтировать входную группу в нежилое помещение по адресу: ...

Расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 18089 рублей 40 копеек, а также почтовые расходы в сумме 401 рубль 80 копеек относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 демонтировать входную группу в нежилое помещение по адресу: ...

Взыскать с солидарно ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта» в счет возмещения расходов на проведение строительно-технического исследования 18089 рублей 40 копеек, а также почтовых расходов - 401 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта» в счет возмещения расходов на проведение строительно-технического исследования 18089 рублей 40 копеек, а также почтовых расходов - 401 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Товарищества собственников жилья «Шмидта» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова