Копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием представителя ФИО2 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1 ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р № регион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> гр. в.д.) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требование предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево (разворот).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, указав в жалобе, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, и подлежит отмене. ФИО1 действительно принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Р № регион.

Данное транспортное средство в момент фиксации нарушения ПДД РФ не находилось в пользовании ФИО1, так как он находился за пределами РФ. Автомобиль находился на территории 

<

адрес> во владении гр. ФИО2. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не получал так как не находился по месту их направления, является иностранным гражданином.

Как следует из представленных материалов, к жалобе не было приложено обжалуемое постановление в связи с чем, представителем ФИО1- ФИО2 направлено заявление в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В выдаче запрашиваемых постановлений в было отказано со ссылкой на, что копии указанного постановления направлялись лицу по адресу места проживания, сведения о котором имеются в соответствующей базе данных ГИБДД. Вместе с тем, судом истребована информация из ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ, въезд и выезд на территорию РФ не осуществлял. 

Сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, в целях обеспечения доступа лица к правосудию срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, с участием его представителя по доверенности- ФИО2 

Представитель ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Одновременно предоставила копию страхового полиса на автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в отношении неограниченного круга лиц, копию паспорта на имя ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, знак 4.1.1 означает «Движение прямо» и является предписывающим знаком.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> (№ гр. в.д.) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требование предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» осуществил поворот налево (разворот), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН-ВСМ, идентификатор №, сертификат № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2, об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

При этом доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находилось под управлением ФИО2, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд учитывает доводы представителя ФИО1 - ФИО2, указанные в жалобе, пояснения ФИО2, данные ей в судебном заседании, о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, так как она находился за пределами РФ, а также сведения страхового полиса серии ХХХ №, в отношении неограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. При этом судом исследованы доказательства, полученные из ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 в момент фиксации правонарушения находился за пределами РФ, въезд и выезд на территорию РФ не осуществлял, в связи с чем не мог управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1 ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2