Дело № 1-41/2020 

(43RS0003-01-2019-005022-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области, от {Дата}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что {Дата} в 23 часа 35 минут по адресу: {Адрес}, в нарушение требований п. 2.7 ПДД управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление суда вступило в законную силу {Дата}, водительское удостоверение сдано {Дата}, административный штраф уплачен {Дата}, течение срока лишения права управления транспортными средствами заканчивается {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

{Дата} в вечернее время ФИО1, находясь в автомобиле (Данные деперсонифицированы), припаркованном у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, употребил спиртное, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения.

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права на управление транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, игнорируя данные обстоятельства, решил совершить управление автомобилем, чтобы доехать на нем до своего дома.

Реализуя преступный умысел, {Дата} около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в указанном месте, завел двигатель автомашины и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение от дома по указанному адресу.

{Дата} в 18 часов 50 минут у {Адрес} г. Кирова ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы). Приехавшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, {Дата} в 20 часов 35 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен соответствующий протокол {Номер} В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ФИО1 {Дата} в 20 часов 44 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что {Дата} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что {Дата} в 23 часа 35 минут у {Адрес} Кировской области он был задержан сотрудниками полиции за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата}, водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД {Дата}, административный штраф уплачен {Дата}.

{Дата} около 18 часов 30 минут на своей автомашине (Данные деперсонифицированы), он приехал в магазин, расположенный на площади {Адрес} г. Кирова, купил пиво, которое выпил, сев в машину, после чего решил ехать на машине до своего дома. Заведя двигатель, отъехав около 50 метров от магазина на указанном автомобиле, около 18 часов 50 минут {Дата} совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>. {Дата} в 20 часов 35 минут прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что было зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 45-48).

Из сообщения о происшествии следует, что в ОП {Номер} УМВД России {Дата} в 19 часов 28 минут поступило сообщение от «Гибдд» о том, что на пл. Коминтерн водитель повторно в состоянии опьянения, ст. 264 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена автомашина (Данные деперсонифицированы), расположенная напротив остановки общественного транспорта у {Адрес} г. Кирова (л.д.15-19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством {Номер} от {Дата} следует, что {Дата} в 20 часов 35 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер} от {Дата} следует, что {Дата} в 20 часов 44 минуты по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Из протокола о задержании транспортного средства {Номер} от {Дата} следует, что {Дата} в 21 час 25 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, задержано транспортное средство (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10).

Из копи постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка {Номер} Омутнинского судебного района Кировской области, от {Дата} следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 111-112).

Доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетними. 

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова