Дело №1-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 09 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 31 декабря 2020 года, около 15 часов 20 минут, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД РФ), управляя автомобилем марки «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по 

<

адрес> со скоростью превышающей установленного ограничения (110 км/ч), но не более 130 км/ч в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования по указанной автодороге, ФИО1 проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль за управлением транспортным средством, вследствие чего, около 15 часов 20 минут 31 декабря 2020 года на 435 км (434 км.+560 м.) вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность, допустил столкновение с железобетонной опорой моста, расположенной справа от проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак № регион, были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в которую входят: открытая черепно-мозговая травма - десять ссадин в лобной области справа; десять ссадин и пять ушибленных ран в лобной области по средней линии, с переходом на области надбровных дуг; кровоподтек на верхнем и нижнем веке правого глаза; кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза; ссадина в правой скуловой области, с переходом на правую щечную область; кровоподтек в левой скуловой области; пять ссадин на коже верхней губы справа; ушибленная рана в слизистой оболочке верхней губы по средней линии, с переходом на десну между 1 и 2 зубами верхней челюсти справа; две ушибленные раны в слизистой оболочке нижней губы по средней линии, в проекции 1 зуба нижней челюсти справа и 1 зуба слева; ссадина в подбородочной области по средней линии, с переходом на кожу нижней губы по средней линии; переломы костей черепа (верхних, нижних и внутренних стенок орбит, костей носа, скуловых костей, верхней челюсти, передних и правой средней черепных ямок); субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и теменной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли головного мозга. Закрытая тупая травма груди - неполные переломы 3-10 правых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, полный перелом 2 правого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, неполный перелом 2 правого ребра по средней подмышечной линии, неполные переломы 2,6-9 левых ребер по среднеключичной линии, неполный перелом 10 левого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, перелом тела левой ключицы в средней трети; ушибы задних поверхностей ткани легких, разрывы ткани задних поверхностей легких. Перелом левой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома. Перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома. Переломы проксимальных (верхних) головок 2-4 плюсневых костей левой стопы, оскольчатый перелом левой кубовидной кости; кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома. Перелом правой плечевой кости в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне перелома. Гемартроз левого коленного сустава, семь ссадин на передней поверхности границы области левого коленного сустава и верхней трети левой голени. Кровоподтек на внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, ссадина на передней поверхности верхней трети правого бедра, ссадина на внутренней поверхности верхней трети правой голени, три ссадины на внутренней поверхности средней трети правой голени, ушибленная рана на наружной поверхности области левого голеностопного сустава, ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости, две ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции среднего фаланга 4 пальца, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги 4 пальца. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей открытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму грудной клетки, переломы костей верхних и нижних конечностей, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на различных поверхностях тела. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от заявленного к ФИО1 гражданского иска в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ей полностью, вред заглажен, претензий к нему она не имеет. 

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу по ст.25 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшей и мнение прокурора, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её сын ФИО6, в настоящее время она примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, претензий к подсудимому она не имеет. 

ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в суде потерпевшая выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей и добровольно возместил причиненный преступлением вред, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Hyundai Creta», регистрационный знак № регион, 2018 года выпуска, хранящийся на стоянке ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова