Дело № 1-81/2024 

74RS0017-01-2024-000019-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В. 

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ереминой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 3 июня 2023 года, с учетом определения того же мирового судьи от 27 декабря 2023 года об исправлении описки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 9 июня 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 9 июня 2023 года по 9 декабря 2024 года. Штраф 30 000 рублей ФИО1 оплатил 7 июля 2023 года.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 15 мая 2023 года с 3 июня 2023 года по 9 декабря 2025 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 декабря 2023 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, возле 

<

адрес> умышленно сел за руль управление автомобиля «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный знак №, и собственноручно управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома по автодороге до трамвайных путей, расположенных со стороны 

<

адрес>, где 13 декабря 2023 года в 04 часа 13 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области (далее – инспектором ДПС) Свидетель №2 было наличие у ФИО1 признаков опьянения.

Свидетель №2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В ответ на законное требование инспектора ДПС Свидетель №2 с применением видеозаписи о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 13 декабря 2023 года ответил отказом. Далее ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №2 был законно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 под видеозапись также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения пояснили, что не оспаривают ни объем предъявленного обвинения, ни его контекст, полностью признают свою виновность, в содеянном раскаиваются.

По существу обвинения подсудимый ФИО1 давать показания отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период расследования, согласно которым 12 декабря 2023 года взял у отца автомобиль, был трезв. Дома у друга дома распил на двоих бутылку водки. Утром около 4 часов 13 декабря 2023 года сел за управление транспортным средством и направился на выезд на главную дорогу по 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте через трамвайные пути. Он осознавал, что находится в состоянии опьянения. Когда доехал до трамвайных путей, был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС также разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также под видеозапись собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, просил им доверять.

Свидетель ФИО2 – отец подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО2, данные им в ходе расследования, согласно которым ФИО1 приходится ему сыном. 12 декабря 2023 года он разрешил сыну воспользоваться принадлежащим ему автомобилем «Лексус». О том, что сын был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. 13 декабря 2023 года ему позвонил сотрудник полиции, просил явиться в отдел полиции, дознаватель пояснила, что его сын ФИО1 находился за управлением его автомобиля «ЛЕКСУС РХ 300» в состоянии опьянения. Сына характеризует с положительной стороны.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОВ ГИБДД по ЗГО Челябинской области в судебном заседании показал о том, что 13 декабря 2023 года находились на маршруте патрулирования. От ИДПС ФИО6 поступило сообщение о необходимости прибыть к дому 23 в 3 микрорайоне по пр. Гагарина в г. Златоусте для составления административного материала, так как был остановлен автомобиль «Лексус» за управлением которого находится водитель в состоянии опьянения. Подъехав, он увидел у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи и что-то еще. Согласно базе ФИС ГИБДД-M он увидел, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами. Он пригласил ФИО3 в служебный автомобиль для составления материала, составил под видеозапись протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Далее под видеозапись был составлен протокол о направление на медицине освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе расследования. 

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС взвода ГИБДД по ЗГО Челябинской области показал о том, что 13 декабря 2023 года работал, проезжал по маршруту патрулирования по 1 линии пр. им. Ю.А. Гагарина мимо дома № в 3 микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина. Он увидел автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, заметил, что автомобиль ехал по дороге, виляя. ИДПС ФИО6, включил проблесковые маячки и специальное звуковое устройство, потребовали остановиться автомобиль «Лексус». Автомобиль остановился, он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился, попросил водителя предъявить документы. Водитель назвал свои данные, сразу же пояснил, что был лишен права управления транспортным средством за административное правонарушение. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы (л.д. 33-36).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге у дома № в 3 микрорайоне пр. им. ФИО5 в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный знак №, под сохранную расписку возвращен собственнику ФИО2 (л.д. 20-23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный знак № (л.д. 58-59),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осматривалась видеозапись, согласно которой в салоне автомобиля на водительском сидении находится Свидетель №2 в форменном обмундировании. Рядом на переднем пассажирском сидении сидит ФИО1 Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 представляется ФИО1, сообщает о том, что 13.12.2023 года в 04 часов 13 минут было остановлено транспортное средство «Лексус РХ 300», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, под управлением ФИО1, у которого имеются признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», демонстрируется прибор, указывает его характеристики. ФИО1 сообщает о том, что управляли транспортным средством, отказывается от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Свидетель №2 предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказывается (л.д. 93-95),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуст Челябинской области от 15.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2023 года (л.д. 12-14),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты>, составленным ИДПС Свидетель №2 13 декабря 2023 года в 04 часа 44 минуты, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный номер №, у 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты>, составленным ИДПС Свидетель №2 13 декабря 2023 года в 04 часа 45 минут у 

<

адрес>, с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной виновность ФИО1, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых судом проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, а совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты. Они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает, его показания не являются единственным доказательством, подтверждаются всей совокупностью доказательств. 

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Как следует из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, он пройти медицинское освидетельствование отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем автомобиля отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Замечаний от ФИО1 по поводу составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не поступало. При этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. 

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования после управления им транспортным средством. 

Следовательно, при управлении транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

ФИО1 постановлением от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 3 июня 2023 года, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 9 июня 2023 года, штраф оплатил 7 июля 2023 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 09 июня 2023 года по 09 декабря 2024 года 7 декабря 2021 года по 17 января 2026 года.

ФИО1 13 декабря 2023 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отцом – положительно, 

<

данные изъяты>, занят общественно-полезным трудом, работает без оформления трудовых отношений водителем, средний заработок в месяц составляет 

<

данные изъяты>, является учащимся в 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из дачи ФИО1 объяснений, данных в день возбуждения уголовного дела, а также из участия в осмотре предметов, дачи им признательных показаний при допросе, где ФИО1 среди прочего указал на место, откуда выехал на автомобиле, что нашло свое отражение в предъявленном ФИО1 обвинении; также ФИО1 сразу пояснил сотрудникам ДПС о том, что лишен права управления транспортным средством. 

Оснований для признания в качества обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления либо явки с повинной суд не находит. ФИО1 с повинной в органы полиции не явился и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, выявления у него внешнего признака опьянения. В ходе последующей дачи письменного объяснения от 13 декабря 2023 года (л.д. 26) и признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д. 75-78) ФИО1 подтвердил уже известный сотрудниками полиции факт того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства оформления в отношении него процессуальных документов, связанных с прохождением освидетельствования на состояние опьянения и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания вполне будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 10, 54). При таких обстоятельствах учитывая, что вышеуказанное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит, оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется. Автомобиль следует передать по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство автомобиль «ЛЕКСУС РХ 300», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО2, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-84/2024. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 06.02.2024.