ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самары 

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. 

при секретарях Юртаевой Е.В., Матюшкиной А.В., Мамкеевой Г.А., Коровиной В.Д.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитников Коржикова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионера, замужней, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, являясь на основании распоряжения заместителя главы г.о. Самара по личному составу №-К от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г.о.Самара, то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе в качестве единоличного исполнительного органа организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном муниципальном учреждении, наделенная в соответствии с трудовым договором № ДОК от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Уставом МБОУ Гимназия № г.о.Самара, утвержденным распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями на издание обязательных для всех работников и обучающихся гимназии приказов и распоряжений, в том числе о зачислении в гимназию обучающегося в порядке перевода и об отказе в таком зачислении при отсутствии свободных мест, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании гимназии 

<

адрес>, в ходе встречи с министром спорта 

<

адрес> Ш.Д.А. попросившим об оказании содействия в зачислении в порядке перевода двух детей К.Е.А. – К.А.А. и К.В.А., в 4 класс муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» г.о.Самара, решила из корыстной заинтересованности использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и передала Ш.Д.А.. смету, согласно которой стоимость материала и работ по ремонту кровли бассейна МБОУ Гимназия № г.о.Самара составляла 

<

данные изъяты>, неправомерно предложив при этом за исполнение входящих в её полномочия действий по зачислению детей К.Е.А.. в МБОУ Гимназия № г.о. Самара оказать данному муниципальному учреждению услугу имущественного характера в виде спонсорской помощи, связанной с ремонтом кровли бассейна гимназии. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ Гимназия № г.о.Самара ФИО2, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, понимая, что зачисление в гимназию К.А.А.. и К.В.А. не вызвано служебной необходимостью и объективно противоречит целям и задачам возглавляемого ею муниципального учреждения, поскольку переполнение классов, могло негативно отразится на качестве образования обучающихся, то есть умышлено действуя вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить техническо-материальное обеспечение возглавляемого ею учреждения, при этом не преследуя цели извлечения имущественной выгоды для себя, своих родных и близких, подписала и выдала К.Е.А.. две справки-подтверждения без номера от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении детей К.Е.А. - К.В.А.. и К.А.А. в порядке перевода из муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза ФИО7.» г.о.Самара в 4 класс МБОУ Гимназия № г.о.Самара, после чего ДД.ММ.ГГГГ в продолжении преступного умысла в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу подписала приказ №/ду от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в 4 класс МБОУ Гимназия № г.о.Самара К.В.А. и К.А.А. за что в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ лично приняла от К.Е.А. в качестве спонсорской помощи №, № и № соответственно, намереваясь использовать их на ремонт кровли бассейна МБОУ Гимназия № г.о.Самара. Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета должности директора муниципального общеобразовательного учреждения, дискредитации престижа и авторитета среди населения муниципальных общеобразовательных учреждений.

Подсудимая ФИО2, признавая вину частично, показала, что с 2006 года работала директором МБОУ Гимназии № г.о.Самара, расположенной 

<

адрес>. С 2014 года стали возникать протечки крыши бассейна гимназии, требовался ремонт кровли, но, поскольку также имелась необходимость в ремонте кровли более значимых для обеспечения учебного процесса объектов - основного здания гимназии и тира, с заявкой в Департамент образования администрации г.о.Самара на выделение бюджетных денежных средств на ремонт кровли бассейна она не обращалась, понимая, что эта заявка удовлетворена не будет. В ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра образования 

<

адрес> Б.С.Ю. сообщила ей о просьбе министра образования Самарской области П.В.А. о передаче её номера телефона министру спорта Самарской области Ш.Д.А. у которого к ней, как руководителю гимназии №, имелась личная просьба о переводе в гимназию двух детей. Она пояснила Б.С.Ю, что свободных мест нет, классы заполнены, их переполнение может негативно отразится на качестве образования, на что Б. рассказала об обещании министра спорта Ш. в оказании помощи по финансированию спортивной тематики в гимназии. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил министр образования П. и, поинтересовавшись, доведена ли до неё его просьба, спросил о готовности встретиться с министром спорта, на что она ответила согласием. Через 1-2 дня после этого разговора ей позвонил Ш., и они согласовали встречу, в ходе которой в период ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, в её кабинете Ш. рассказал о наличии у него работающего в прокуратуре друга, и просьбе последнего о переводе в Гимназию № двух детей, при этом сообщил о предстоящем их маме лечении тяжелого заболевания. Она согласилась на прием в гимназию детей, после чего Ш. сам предложил оказать гимназии помощь. Она сказала, что, в связи с авторитетом обратившихся к ней двух министров и заместителя министра, они обойдутся без дополнительных условий при приеме детей, на что Ш., пояснив, что так не принято, и он не такой человек, предложил построить новую спортивную площадку на территории школы. Сославшись на достаточное количество спортивных объектов на территории гимназии и на необходимость поддержания их в рабочем состоянии, она сообщила Ш., что при наличии желания оказать помощь, он может помочь в ремонте, при этом представила на выбор две сметы на ремонтные работы, стоимость которых по одной из смет составляла 

<

данные изъяты>, а по второй – 

<

данные изъяты>. Ш. забрал первую из этих смет на ремонт кровли бассейна, пояснив, что проверит её и будет решать вопрос по ремонту. Также было оговорено, что если работы по ремонту будут финансироваться физическим лицом, то плательщик сам непосредственно будет связываться с подрядчиком на работы, по завершению которых передаст гимназии услугу по ремонту в качестве пожертвования по договору, в котором будет прописана сумма затраченных средств, при этом не исключалась возможность самостоятельного приглашения плательщиком подрядчика на работы. После разговора со Ш. она вышла в приемную и попросила своего секретаря зарезервировать места в 4-м классе для перевода двух детей, чтобы выдать справку-подтверждение об их приеме, при этом понимала, что тем самым она ухудшает обстановку в одном классе из-за его переполнения, но с другой стороны имелось подтверждение о запуске в следующем году бассейна, что позволяло организовать в нем занятия примерно 700 учащихся. Таким образом, решение о зачислении в гимназию детей ею было принято ещё до майских праздников по двум причинам, во-первых, в целях защиты интересов учащихся в части возможности проведения уроков физкультуры в помещениях бассейна, во-вторых, из-за признания авторитета власти в лице двух министров и заместителя министра. В 

<

данные изъяты> после праздников помощник Ш. прислала специалистов для обследования крыши бассейна, которые, осмотрев объект, сообщили, что производство ремонта кровли с их участием встанет дороже, чем 

<

данные изъяты>. 24 или ДД.ММ.ГГГГ Ш. по телефону попросил разрешения приехать с детьми для проверки их уровня подготовленности, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал в гимназию, зашел к ней в кабинет, пояснил, что они готовы взаимодействовать с составившим смету на 

<

данные изъяты> подрядчиком, поскольку его услуги дешевле, денежные средства на ремонт предоставит мама детей К. у которой, с его слов, обнаружили онкологию. Затем Ш. вышел из кабинета и вернулся с ФИО6, которая достала и положила на стол деньги, Ш. пояснил, что это 

<

данные изъяты> в качестве первого платежа на оплату ремонта крыши бассейна. О наличном расчете по оплате ремонта она узнала только в этот момент, осознавала, что как руководитель гимназии не должна брать наличные денежные средства, но с другой стороны она понимала, что К. из-за своего заболевания, как и Ш. в силу занимаемого положения, самостоятельно не станут взаимодействовать с подрядчиком, поэтому она взяла деньги в качестве посредника для дальнейшей передачи их подрядчику, который займется ремонтом кровли бассейна. На вопрос о том, когда нужно еще передать деньги на ремонт кровли, она пояснила, что деньги потребуются для окончательного расчета с подрядчиком после сдачи объекта для ввода в эксплуатацию. Количество платежей и их размер. К. и Ш. с ней не оговаривали. Затем она отвела К. к секретарю, которому поручила после написания К. заявления выдать подтверждение о зачислении её детей в гимназию. По её просьбе, её заместитель П. созвонилась с составившим смету на ремонт кровли бассейна Е. и пригласила его в гимназию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете, сообщив о появлении спонсора, готового по частям оплатить наличными денежными средствами ремонт кровли бассейна, она передала Е. в конверте полученные от К. 

<

данные изъяты>. Е. удивился наличному расчету, но она объяснила ему причины, после чего они решили, что на переданные деньги Е. закупит материал для ремонта кровли бассейна. Второй раз К. пришла в гимназию примерно ДД.ММ.ГГГГ и передала ей в её кабинете еще 

<

данные изъяты> на ремонт кровли бассейна, после чего П. связала её по телефону с Е., которого она попросила подъехать, пояснив о поступлении второго платежа, при этом от П. ей было известно, что из-за дождей работы по ремонту кровли бассейна еще не начинались. Е. пояснил, что не сможет подъехать, на что она попросила его прислать своего человека за деньгами. Не дождавшись приезда человека от Е., она завернула полученные от К. 

<

данные изъяты> в бумагу, оклеила её концы, после чего получившийся пакет с деньгами отнесла П. для дальнейшей передачи Е. и ушла с работы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П. и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ Е. приходил в гимназию сам и забрал оставленный для него пакет. Примерно с середины июня 2017 года начались работы по ремонту кровли бассейна. В конце июля 2017 года ей позвонила К. и сказала о желании передать последнюю часть денег на ремонт кровли бассейна, для чего они договорились о встрече в гимназии ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день К. приехала, нашла её в гимназии в кабинете у бухгалтера, откуда они вместе пошли в её кабинет, разговаривая по дороге об оформлении передачи гимназии в качестве пожертвования услуги по ремонту кровли бассейна в рамках договора, в котором был бы указан размер переданных К. на ремонт денежных средств. В её кабинете К. передала ей на ремонт кровли бассейна 200000 рублей, которые она намеревалась передать П. для расчета с Е. после окончания и принятия работ по ремонту. После ухода К. пришли сотрудники полиции, которым она сразу призналась в получении от К. денежных средств и об их предназначении на ремонт кровли бассейна гимназии. Еще на этапе составления сметы в 

<

данные изъяты> она сообщала Е., что не будет выделения бюджетных средств на ремонт кровли бассейна, данные работы, возможно, произвести только при появлении спонсора, поэтому никакой речи об открытии тендера на проведение работ по ремонту кровли бассейна не велось. Расписок от Е. о получении им денежных средств на ремонт кровли она не брала, так как доверяла ему, поскольку он давно сотрудничал с гимназией, в том числе, в 2016 году на денежные средства выступившего в качестве спонсора У. ремонтировал кровлю основного здания гимназии. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель К.Е.А. показала, что в связи со сменой места жительства весной 2017 года решила перевести двух дочек в Гимназию № г.о. Самара, для чего попросила Ч. найти лиц, имеющих возможность помочь в переводе её детей в эту гимназию. Через некоторое время Ч. сообщил, что помочь в переводе детей попробует его знакомый Ш.. Через какое-то время Ш. позвонил и рассказал, что встречался с директором Гимназии № ФИО8, которая не возражала против перевода её детей, предлагала открепительные талоны для предоставления в школу по месту их обучения, параллельно сказала о потребности гимназии в ремонте кровли бассейна и, представив смету на 

<

данные изъяты>, поинтересовалась, хотят ли они оказать помощь в ремонте кровли, не исключая возможности самостоятельного найма родителями рабочих для проведения ремонта. Со слов Ш., тот отказался взять открепительные талоны, поскольку встал вопрос о ремонте кровли бассейна, а он не знал, согласится ли она на оплату ремонта, посчитав, что решение об этом должна принять она. Сразу отвечать согласием она не стала, чтобы подумать, узнать про ремонт. Ш. организовал проведение обследования крыши, приглашенные им специалисты составили смету, по которой стоимость затрат на работу и материалы оценили в 

<

данные изъяты>, после чего вопрос о ремонте крыши своими силами отпал. Она еще некоторое время думала, но из-за возникших проблем со здоровьем должна была лечь в больницу, из-за чего вопрос о переводе детей пришлось решать в срочном порядке, и она по телефону сказала Ш., что готова дать деньги на ремонт крыши, чтобы её детей приняли в гимназию. Ш. договорился с ФИО8 о встрече, после чего, когда именно не помнит, она и Ш. приехали в гимназию, где в кабинете у ФИО8 она положила на стол пакет с 

<

данные изъяты> в счет частичной оплаты ремонта крыши бассейна, при этом кто-то сказал о необходимости внесения следующей суммы на ремонт 

<

данные изъяты>, также в ходе разговора она или Ш. рассказали ФИО8 о её проблеме со здоровьем и о том, что, в связи с этим, она ложится в больницу. Затем она и ФИО8 вышли из кабинета, прошли к секретарю, где после подписания документов ей выдали открепительные талоны на детей. После проведенной операции, примерно в первых числах 

<

данные изъяты> она привезла в гимназию детей для общения с педагогами, зашла в кабинет к ФИО8 и передала ей еще 

<

данные изъяты> на ремонт крыши бассейна. После второго нахождения в больнице она почувствовала себя лучше и, поскольку переживала, что не передала до конца деньги на ремонт, по телефону договорилась с ФИО8 встретиться, через пару дней после этого приехала в гимназию, где в кабинете ФИО8 передала ей на ремонт крыши бассейна последнюю часть денег в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО8 предлагала подняться на крышу бассейна и показать, на что потрачены ранее переданные ею деньги, но она отказалась и ушла. После выхода из школы её задержали оперативные сотрудники полиции, изъяли вещи и отвезли её в отдел полиции на 

<

адрес>, где в ходе опроса поясняли, что не верят, что переданные ею ФИО8 деньги израсходованы на ремонт, в связи с чем, она написала заявление о проведении проверки правомерности расходования переданных ею ФИО8 денежных средств. В ходе встреч ФИО8 не говорила ей, что в случае не проведения ремонта крыши бассейна её детей не зачислят в гимназию, в этой части это её предположение, в настоящее время она уверена, что дети были бы зачислены и без внесения денег на ремонт, поскольку ФИО8 сразу предлагала передать открепительные талоны. 

Свидетель Ч.А.Э. показал, что 

<

данные изъяты> К. попросила его узнать о возможности перевода её детей в Гимназию № г.о.Самара, в связи с чем, он обратился к своему знакомому Ш., и тот пообещал урегулировать этот вопрос. В дальнейшем К. и Ш. общались между собой напрямую. Со слов Ш., ему известно, что через кого-то из своих коллег в правительстве 

<

адрес> тот договорился с директором Гимназии № ФИО8 о встрече, в ходе которой ФИО8 согласилась принять детей в гимназию, давала открепительные талоны, которые Ш. не взял, посчитав, что это решение должна принять К., предлагал оказать гимназии содействие в обустройстве спортивной площадки, от чего ФИО8 отказалась и, сказав о наличии у гимназии необходимости в ремонте крыши бассейн, передала смету, которую Ш. ему потом показывал. Со слов К., ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО8 в кабинете последней часть денежных средств на ремонт крыши, после чего на выходе из школы её задержали сотрудники полиции. 

Свидетель Ш.Д.А. показал, что весной 2017 года, более точную дату не помнит, ему позвонил Ч. и попросил помочь устроить детей своей знакомой в Гимназию №. Примерно через две недели с этой просьбой он обратился к министру образования 

<

адрес> ФИО9, на что тот, пояснив о проблеме перевода двух детей в Гимназию № из-за её перегруженности, пообещал дать контакт директора гимназии и предложил самостоятельно договориться с ней о переводе детей. Перед майскими праздниками или сразу после них, точнее не помнит, договорившись по телефону с директором гимназии № ФИО8 о встрече, он приехал к ней работу и озвучил просьбу о переводе детей в гимназию. ФИО8 сказала, что решит этот вопрос и предложила открепительные талоны, но он отказался их взять, поскольку не был готов взять на себя ответственность и принять решение за родителей. После этого, спросив у ФИО8 о наличии проблем у школы, предложил помощь в их решении, также предлагал сделать спортивную площадку для школы. Отказавшись от площадки, ФИО8, рассказав о потребности у школы в ремонте крыши бассейна и чего-то еще, показала две сметы, при этом не ставила прием детей в гимназию в зависимость от оказания помощи. Сказав, что они подумают, он забрал одну из смет, в которой указывалось, что стоимость работ и материалов по ремонту крыши бассейна составляет 

<

данные изъяты>. Выйдя из гимназии, он позвонил К. и рассказал о состоявшемся разговоре, пояснив, что постарается решить вопрос по ремонту крыши, для чего собирался связаться с министром ЖКХ К., чтобы сделать ремонт по программе ЖКХ. Полученную от ФИО8 смету передал К. для проверки подлинности указанной в ней стоимости работ и материалов. По программе ЖКХ сделать ремонт не получилось, К. же сообщила, что в гимназию выезжал специалист и, согласно составленной им сметы, ремонт крыши обойдется в 

<

данные изъяты>, обо всем этом по телефону он рассказал К., предложив подумать о другой школе, для перевода в которую не потребуется таких затрат. Через некоторое время К. перезвонила, сказала, что её устраивает только Гимназия №, и она готова оплатить ремонт крыши бассейна, но только частями, о чем по телефону он рассказал ФИО8, которая не стала возражать против внесения денег на ремонт крыши в три этапа. ФИО8 заверила, что ремонт будет произведен её подрядчиком, а он её заверил, что К. внесет деньги на ремонт. Через некоторое время он и К., встретившись возле гимназии, прошли в кабинет к ФИО8, где он познакомил ФИО8 с К., последняя положила на стол пакет с деньгами. После этого ФИО8 дала своему сотруднику из бухгалтерии распоряжение об оформлении в гимназию детей К.. О дальнейших взаимоотношениях между ФИО8 и К. ему ничего не известно.

Свидетель П.В.А. показал, что работает министром образования и науки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> министр спорта 

<

адрес> Ш. поинтересовался у него о том, как можно перевести двух детей в Гимназию № г.о. Самара Пояснив, что такой перевод практически невозможен из-за предельной наполняемости классов Гимназии №, он пообещал Ш. договориться о личной встрече с директором этой гимназии ФИО8. Его заместитель Б. передала ФИО8 его просьбу встретиться со Ш.. Через некоторое время Б., переговорив с ФИО8, сообщила её номер телефона, который в свою очередь он передал Ш., пояснив, что ФИО8 согласилась с ним поговорить. Обстоятельства дальнейшего общения между Ш. и ФИО8 ему неизвестны. 

Свидетель Б.С.Ю. показала, что работает заместителем министра образования и науки 

<

адрес> и весной 2017 года довела до директора Гимназии № г.о.Самара ФИО8 просьбу своего руководителя ФИО9 встертиться с министром спорта Ш. по вопросу о переводе детей в Гимназию №, в ходе разговора обсуждалось, что Ш. может оказать гимназии поддержку в обустройстве спортивной площадки. Примерно через две недели, с согласия ФИО8, она дала П. номер телефона последней для последующей его передачи Ш.. Может охарактеризовать ФИО8 как хорошего профессионала и директора, Гимназия № г.о.Самара одно из лучших учебных заведений в регионе, свободных мест в параллелях этой гимназии нет. 

Свидетель К.Е.П. показала, что в конце 

<

данные изъяты> Ш., передав ей смету на ремонт кровли бассейна Гимназии № с указанной в ней стоимостью работ и материала в 

<

данные изъяты>, попросил обследовать бассейн гимназии на предмет соответствия действительности указанной в смете стоимости. На объект выезжал и обследовал его Р., после чего составил смету, согласно которой, стоимость работ с материалом на ремонт кровли бассейна составила бы 

<

данные изъяты>, разница в сметах в части затрат связана с тем, что в переданной ей Ш. смете не предусматривался ряд необходимых работ и предполагалось использование более дешевых материалов. Она ознакомила Ш. с результатами проведенного обследования, впоследствии сметы в ходе предварительного следствия были ею переданы следователю. 

Свидетель Р.С.И. показал, что в 2017 году, по просьбе К., осмотрел кровлю бассейна Гимназии № г.о.Самара и составил смету, согласно которой, затраты на материал и на оплату работ по ремонту кровли составили бы 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Б.В.И. показал, что работает заместителем руководителя Департамента образования в администрации г.о.Самара, ремонт зданий муниципальных образовательных учреждений проводится на основании подаваемых этими учреждениями заявок и финансируется за счет бюджета г.о.Самара, но поскольку заявок много, а бюджет ограничен, ремонт некоторых объектов финансируется из внебюджетных средств за счет платных услуг, пожертвований, вносимых на счет учебного учреждения либо на счет родительского фонда. Из Гимназии № г.о.Самара поступала большая заявка на ремонт помещения тира, заявки на ремонт кровли бассейна не было, в связи с чем, в 2017 году из бюджета денежные средства на ремонт кровли бассейна гимназии № не могли быть выделены. 

Свидетель У.А.В. показал, что зимой 2016 года его дочь с нового учебного года зачислили в первый класс Гимназии № г.о.Самара. 

<

данные изъяты> он добровольно предложил директору ФИО8 оказание финансовой помощи гимназии. ФИО5 рассказала о наличии на тот момент необходимости в ремонте кровли основного здания гимназии, по согласованию с ним в качестве подрядчика на проведение ремонтных работ выбрали 

<

данные изъяты>», директором которого представлялся Е.. Он заключил с Е. договор на проведение ремонтных работ, после чего тремя частями в счет оплаты договора внес в кассу 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> лично под расписку передал Е., от которого позже получил приходно-кассовый ордер в подтверждение поступления этих денег в кассу 

<

данные изъяты> По завершению ремонтных работ он передал их в качестве услуги в пожертвование гимназии, о чем составили договор и акт приема-передачи. 

Свидетель Ф.Ф.Х. показал, что он и М. являются соучредителями 

<

данные изъяты>», в котором он работает инженером. 

<

данные изъяты>, по предложению Е., он и М. приезжали в Гимназию № г.о.Самара, осматривали крышу бассейна, после чего составили и передали Е. коммерческое предложение по ремонту кровли с учетом стоимости работ и материала на общую сумму примерно 

<

данные изъяты>, впоследствии, по просьбе Е., исключили из этого предложения указание на материал. Смету на 

<

данные изъяты> он не видел, такой сметы 

<

данные изъяты> не составляло. В конце 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в качестве подрядчика заключило договор на ремонт крыши бассейна гимназии с генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты> от имени которого выступал Е., после чего безналичным расчетом со счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> за оплату материала поступило примерно 

<

данные изъяты>. В июне шли дожди, поэтому он и М. приступили к работе в начале ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ точнее не помнит, когда работы были почти завершены, его и М. увезли в отдел полиции на 

<

адрес>, где допрашивали сотрудники правоохранительных органов, которым они передавали договор и составленную 

<

данные изъяты> смету. После допроса они сначала приостановили работы, но Е. сказал, что все им будет оплачено, тогда они возобновили работу и закончили ремонт кровли бассейна в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени 

<

данные изъяты> не получило оплату за выполненные работы, Е. это объяснил не перечислением ему денег из Департамента образования. В 2016 году, т.е. за год до ремонта кровли бассейна, он и М. в качестве нанятых Е. рабочих отремонтировали кровлю на корпусе основного здания Гимназии №, за что примерно через месяц после окончания работ Е. рассчитался наличными денежными средствами в размере немногим более ста тысяч рублей. 

Свидетель М.Н.Г. показал, что примерно в мае 2017 года Е. предложил ему, как директору 

<

данные изъяты>», осмотреть для последующего ремонта кровлю бассейна Гимназии №, в которой годом ранее, также по предложению Е., он и Ф. в качестве наемных работников ремонтировали кровлю основного здания, для связи Е. дал ему номер телефона завхоза гимназии Людмилы Петровны, фамилию не помнит. Он и Ф. осмотрели кровлю бассейна, составили коммерческое предложение по стоимости расходных материалов и работ, после обсуждения этого предложения с Е., 

<

данные изъяты> составило смету, которую он передал Е.. Затем, по просьбе Е. отдельно был составлен счет на оплату кровельного материала, который вместе с договором от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> включавшим в себя оплату части расходных материалов и работы по ремонту кровли бассейна Гимназии №, он передал Е.. По договору стоимость работ составляла 

<

данные изъяты> предусматривалось в качестве оплаты за расходные материалы, по составленному отдельному счету в течение примерно двух недель после заключения договора 

<

данные изъяты> перечислило на счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за оплату кровельного материала. Из-за погодных условий проведение подготовительных работ затянулось, поэтому кровельный материал завезли на объект и приступили к работе позже намеченного срока, примерно в июле 2017 года. Уже после начала работ оформили ДД.ММ.ГГГГ накладную о поступлении материала, которую от 

<

данные изъяты> подписал Е.. В период проведения ремонтных работ примерно в начале августа 2017 года его и Ф. задержали сотрудники полиции, сняли ксерокопию с представленного им договора между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на ремонт кровли бассейна и отпустили. После этого они хотели остановить работы, но Е., гарантируя им оплату, сказал, что работу надо завершить. Ремонт кровли бассейна завершили примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего Е. сказал, что денег у него нет, он будет ждать приговора суда, чтобы потом подать к гимназии иск в суд, обещая расплатиться с ними по мере возможности. До настоящего времени 

<

данные изъяты> денег за выполненную работу не получило, перечисление на счет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> относится к расчету за выполнение работ по другому договору. До создания в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он и Ф. в качестве нанятых Е. рабочих ремонтировали кровлю на крыле основного корпуса Гимназии №, за проведение этих работ через некоторое время после их окончания Е. рассчитался с ними наличными денежными средствами, выплатив примерно 

<

данные изъяты>. Представленная ему на обозрение смета на 

<

данные изъяты> (№) ему незнакома и никакого отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не имеет.

Свидетель П.Л.П. показала, что работала заместителем по административно-хозяйственной части директора Гимназии № г.о.Самара. В марте - в начале ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно сообщала директору гимназии ФИО8 о необходимости ремонта крыши бассейна, на что ФИО8, сказав о намерении изыскивать на это средства и о возможном появлении спонсора, попросила пригласить специалистов для составления сметы. В апреле 2017 года по её приглашению, с согласия ФИО8, в гимназию приезжал Е. и, осмотрев вместе с какими-то людьми крышу бассейна, подтвердил необходимость в ремонте и сказал о готовности его выполнить после появления у гимназии денег на оплату, также пообещал подготовить смету, для её составления она передала Е. техническую документацию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Е. передал ФИО5 смету на ремонт примерно в 800000 рублей. В конце мая - в начале июня 2017 года, по просьбе ФИО8, она позвонила Е. и попросила его подъехать, ранее ФИО8 сказала ей, что должны привезти деньги на ремонт. Примерно через час ФИО8 в её кабинете передала ей сверток толщиной 3 см, сделанный из бумаги формата А-4 и заклеенный по краям, для Е. и попросила сказать, чтобы тот начинал работы по ремонту кровли бассейна. Примерно через 15 минут она отдала этот сверток приехавшему в гимназию Е. и передала ему слова ФИО8, на что Е. сказал, что они готовы к ремонту кровли. В течение последующих 2-3 недель ремонтные работы не начались, в связи с чем, она позвонила Е., который пояснил, что не могут начать ремонт из-за неблагоприятных погодных условий, завезут материал после окончания дождей. Еще примерно через 1,5 недели, т.е. в июле 2017 года, Е. завез материалы и оборудование, представил ей Н.М. и Ф., пояснив, что она может сотрудничать с ними по всем вопросам относительно ремонта. В период проведения ремонтных работ Е. не приезжал, приехал в конце августа 2017 года и, предоставив акт выполненных работ, попросил его подписать, но она отказалась это сделать, пояснив, что не наделена полномочиями. Через несколько дней, также в конце августа еще до завершения работ, Е. снова приехал и пояснил о появлении ранее не учтенной необходимости в дополнительных материалах на выполнение работ по примыканию кровли, на что попросил выплатить еще №. Она отвела Е. к главному бухгалтеру К., которая сказала, что денег на оплату этих материалов нет. Е. пояснил, что можно использовать и более дешевые материалы стоимостью №, но ФИО8 отказалась их оплачивать. К началу учебного года ремонт кровли бассейна был завершен. 

Свидетель К.Л.А. показала, что работала бухгалтером в Гимназии № г.о.Самара, финансирование ремонта кровли бассейна гимназии из бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялось, запросы на выделение бюджетных средств для ремонта кровли в Департамент образования не направлялись, данный ремонт за счет бюджетных средств на 2017 год запланирован не был, в бухгалтерию документы по данному вопросу не поступали. В конце ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии ФИО8 сказала о появлении людей, готовых помочь в ремонте кровли бассейна. В ДД.ММ.ГГГГ года от П. ей стало известно о проведении ФИО10 ремонтных работ кровли бассейна, она также видела мешки со строительными материалами и рабочих на крыше бассейна. В период исполнения с августа по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей директора гимназии к ней в кабинет приходили П. и Е., последний просил доплатить № на завершения работ по ремонту кровли бассейна, она ему в этом отказала, пояснив, что договор на ремонт кровли не заключался.

Свидетель М.И.Н.. показала, что в 

<

данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ экономистом, а ДД.ММ.ГГГГ – директором. Учредителем 

<

данные изъяты> является Е.О.А.., супруг которой Е.В.В. какое-то время до 2016 года являлся директором данной организации, но на ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен не был, при этом фактически все решения о заключении договоров, расходовании денежных средств организации принимались Е., у которого находилась печать организации. В ДД.ММ.ГГГГ Е. показал ей смету на производство работ в Гимназии № на сумму примерно в №, а через какое-то время принес договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на выполнение 

<

данные изъяты> в качестве субподрядчика работ по ремонту кровли бассейна в Гимназии №, при этом письменный договор на генподряд между гимназией и 

<

данные изъяты> не заключался. От Е. ей стало известно, что тот устно договорился на производство работ в гимназии 

<

данные изъяты> и самостоятельно финансирует закупку стройматериалов для ремонта кровли бассейна гимназии, договоренности о расходовании денежных средств на эти цели со счета 

<

данные изъяты> между ними не было. Со слов Е., ей также известно, что 

<

данные изъяты> в августе 2017 года закончило ремонт кровли бассейна гимназии. Наличные денежные средства в кассу и безналичные денежные средства на счет 

<

данные изъяты> за проведение работ по ремонту кровли не поступили. Был ли произведен расчет по договору с 

<

данные изъяты>, ей не известно. Доступа к расчетному счету организации у неё не было, денежные средства с него расходовались посредством онлайн-банка. Телефон, через который можно было произвести финансовые операции, ранее находился у работавшего до неё директором Л., у кого этот телефон был в 2017 году, ей не известно. Ранее в 2016 году 

<

данные изъяты> также проводило в гимназии № работы, которые стоимостью в № оплатил У., она сразу выписала Е. приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера о поступлении и расходовании указанных денежных средств, и фактически в кассе этих денег не было.

Свидетель О.Д.Д. показал, что весной или летом 2017 года, точную дату не помнит, в его присутствии в качестве понятого со стола в кабинете директора Гимназии № г.о.Самара сотрудники полиции изъяли конверт с №, из сумки ФИО8 также были изъяты денежные средства, сумму не помнит. ФИО8 пояснила, что изъятые со стола и находившееся в конверте № получены ею от родителя и предназначены на ремонт кровли бассейна гимназии, изъятые из сумки денежные средства - её личные деньги. Сотрудниками полиции составлялся протокол, все действия фиксировались на видео. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены аналогичные показаниям свидетеля О.Д.Д. показания на предварительном следствии свидетеля Г.С,Ю, 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в кабинете директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия № г.о.Самара, расположенного 

<

адрес> из указанного ФИО5 места на рабочем столе изъят конверт с № купюрами достоинством в № каждая, полученными ФИО5, с её слов, от родителя воспитанников гимназии на ремонт кровли бассейна, также, со слов ФИО5, ранее она уже получала денежные средства от той же родительницы на ремонт кровли бассейна, кроме того, была изъята локальная смета №);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласно которому, подрядчик 

<

данные изъяты> взял на себя обязательства выполнить по техническому заданию генподрядчика 

<

данные изъяты> работы по ремонту кровли здания бассейна гимназии №, расположенной 

<

адрес>, цена договора составила №);

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к протоколу фототаблицей, согласно которым, более половины крыши одноэтажного здания бассейна Гимназии №, расположенного 

<

адрес> покрыто материалом черного цвета, рядом со зданием обнаружены четыре упаковки материала для гидроизоляции кровли и фундамента марки «Технониколь», на крыше обнаружены три газовых баллона, к двум из которых прикручены газовые редукторы с горелкой, ремонтные работы не окончены, со слов, присутствовавшей при проведении осмотра П.Л.П. строительные работы выполняет 

<

данные изъяты> директором которого является Е.В.В.№); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера МБОУ Гимназия № г.о. ФИО11 А.., согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от К.Е.А. - родителя учеников 4 «а» класса МБОУ «Гимназия №» г.о. Самара К.А.А. и К.В.А. зачисленных с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из МБОУ № г.о.Самара, в кассу и на лицевой счет МБОУ «Гимназия №» г.о. Самара поступлений не было (т.1 л.д.71);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №» г.о.ФИО11 А,, согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было перечислений на лицевой счет МБОУ Гимназия № г.о.Самара на ремонт кровли бассейна от вышестоящих организаций и от физических лиц №

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МБОУ «Школа №» г.о.Самара Ч.Г.Г., согласно которой, К.А.А. и В.А. считать выбывшими с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом в МБОУ «Гимназия №» г.о.Самара (№); 

- копиями двух справок-подтверждений б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МБОУ «Гимназия №» г.о.Самара ФИО2, согласно которым, К.В.А. и А.А. будут зачислены в 4 класс МБОУ «Гимназия №» г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления необходимых документов (№);

- справкой №-ск от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела муниципальной службы и кадровой работы Департамента образования администрации г.о.Самара Л.О.А. согласно которой, ФИО2 на основании распоряжения заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МБОУ «Гимназия №» г.о Самара и работает на настоящей должности №);

- копией распоряжения заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на должность директора МБОУ «Гимназия №» г.о. Самара (№);

- копией трудового договора № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с руководителем муниципального учреждения ФИО2, согласно которому, ФИО2 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим договором, в том числе имеет право на решение вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя, среди прочего обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (№);

- результатами осмотра аудиозаписи телефонных переговоров Ш.Д.А. и видеозаписи с установленной в кабинете ФИО2 видеокамеры, согласно которым: в разговоре Ш. сообщает К., что она получит два открепительных билета под его гарантии, но дальше они должны сделать крышу, о том, что ему были готовы отдать два талона, но он отказался, потому что не может взять на себя взять такие расходы, надо взять квитки, отдать конверт и закрыть вопрос; на видео зафиксировано как К. достает из сумки конверт белого цвета и кладет его на стол ФИО8, которая сразу перекладывает конверт под бумаги, благодарит и сообщает, подрядчики работают, после окончания ремонта К. может сама принять решение, будет ли официально передавать его (№);

- копией выданной К. локальной сметы №ЛС 260, согласно которой, составлена от имени 

<

данные изъяты> на ремонт кровли бассейна Гимназии №, стоимость составляет № (№

- копией выданного К. локального ресурсного сметного расчета №РС-4144 на работы и затраты по объекту Гимназии №, согласно которой общая стоимость по смете № (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на изъятом в ходе оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ конверте с денежными купюрами обнаружены два следа пальцев левой руки ФИО2 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 40 билетов Банка России достоинством № каждый изготовлены производством Гознак №);

- результатами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у У, расписки Е. от ДД.ММ.ГГГГ на № (№);

- копией приказа №/ду от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8 о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ К,А.А, и В.А. в 4 класс МБОУ Гимназия № (т.4 л.д.24).

Оценивая показания свидетелей П., Б., Р., К., О., Г., Ч., Б., М., Ф., К., П., М., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и, дополняя друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Показания свидетелей И.С.В.. и С.М.В. являющихся оперативным сотрудником и следователем соответственно, об обстоятельствах, ставших известными им в ходе расследования уголовного дела, не могут положены судом в основу принимаемого решения, в связи с чем, не требуют юридической оценки.

Вышеприведенные показания П., Ч., Б., Ш., К., согласующиеся с зафиксированными в ходе оперативных мероприятии телефонными переговорами Ш., объективно подтверждают показания подсудимой ФИО8 об обращении к ней Ш. с просьбой о зачислении путем перевода двух детей К. в Гимназию №.

К показаниям свидетеля Ш. в части того, что в ходе беседы при первой личной встрече ФИО8 сразу дала согласие на зачисление в гимназию детей К., предложив открепительные талоны, без выдвижения условия о спонсировании ремонта кровли бассейна, суд относится критически, расценивая их, как желание преуменьшить свои действия при совершении ФИО8 преступления. В этой части показания свидетеля Ш. противоречат его же показаниям в судебном заседании, согласно которым, он не стал брать открепительные талоны, будучи не готовым к принятию на себя решения за родителей о переводе детей в Гимназию №, тогда как, с его же слов, изначально встречался с ФИО8 именно с целью перевода детей в это учебное учреждение, т.е. такое решение им уже было согласовано с родителями и ими одобрено, однако не предусматривалось, что за зачисление детей потребуются значительные расходы из личных средств в качестве спонсорской помощи, что свидетельствует о выдвижении таких условий ФИО8 в разговоре с ним. Об этом же свидетельствуют и показания Ш. в судебном заседании, согласно которым, после того как выяснилась невозможность проведения ремонта кровли бассейна за счет ЖКХ, он отговаривал К. от перевода детей в Гимназию №, предлагая подыскать иное учебное заведение, для поступления в которое не потребуется таких затрат. Более того, о том, что причиной отказа Ш. забрать открепительные талоны в ходе первой личной встречи послужило выдвинутое ФИО8 условие за зачисление детей оказания спонсорской помощи по ремонту кровли бассейна гимназии, свидетельствуют и показания свидетеля К., согласно, которым Ш. отказался забирать предложенные ему талоны из-за постановленного ФИО8 вопроса о спонсировании ремонта кровли взамен передачи открепительных талонов, что объективно подтверждается и представленной суду стенограммой телефонных переговоров Ш., согласно которой, Ш. сообщал при разговоре по телефону о том, что не стал забирать открепительные талоны из-за выдвинутых ФИО8 условий по ремонту кровли бассейна и не готовности взять на себя расходы по его финансированию. Указанные в стенограмме переговоры опровергают и показания в судебном заседании свидетеля К. в части того, что выдвижение ФИО8 при встрече со Ш. условий по зачислению детей в гимназию является лишь её предположением, поскольку из стенограммы телефонных переговоров отчетливо видно, что Ш. сообщил К. о выдвинутых ФИО8 неправомерных условиях, а она его поняла, предложив передать деньги на ремонт и не заниматься вопросами ремонта самостоятельно. В этой части к показаниям свидетеля К. суд относится критически. Показания свидетелей Ш. и К. в остальной части суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. 

К показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что она не ставила в качестве условия для зачисления в гимназию детей К. оказание спонсорской помощи на ремонт кровли бассейна гимназии, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, в этой части показания подсудимой полностью опровергаются признанными судом достоверными в этой части показаниями свидетелей Ш. и К., согласно которым зачисление детей К. в гимназию фактически оформлено только после получения ФИО8 в качестве первого взноса в счет спонсорской помощи №, что согласуется и с телефонными переговорами, зафиксированными на представленной суду стенограмме (№)., из которых следует, что Ш. после первой личной встречи с ФИО8 неоднократно говорил о том, что условием приема детей К. в гимназию ФИО8 выставила спонсирование ремонта крыши бассейна гимназии, что подтверждается и фактическими действиями ФИО8, выдавшей ДД.ММ.ГГГГ две справки-подтверждения о зачислении в гимназию детей К. только после получения первого взноса из спонсорской помощи на ремонт.

Факт получения ФИО8 от К. денежных средств в сумме № полностью подтверждается как последовательными в этой части показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля К., также последовательно утверждавшей о передаче ФИО8 указанной суммы в три этапа. Получение ФИО8 от К. первой части денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается последовательными в этой части показаниями свидетеля Ш. о передаче денег в его присутствии, получение второй части денежных средств также подтверждается изложенными в представленной суду стенограмме телефонных переговоров Ш. и К., согласно которым, при разговоре ДД.ММ.ГГГГ К. сообщает, что за несколько дней до этого отвезла и передала директору гимназии вторую часть, на что Ш. говорит о том, что остается передать копейки. Передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключительной части денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, помимо их последовательных в это части показаний подтверждается показаниями свидетелей О., Г., результатами проведения оперативного мероприятия, в ходе которого получение денег ФИО8 зафиксировано на видео, а при осмотре места происшествия со стола ФИО8 данные денежные средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Последовательные же показания подсудимой ФИО8 о получении денежных средства на общую сумму 

<

данные изъяты> от ФИО8 для осуществления ремонта кровли бассейна возглавляемой ею гимназии №, полностью подтверждаются последовательными в этой части показаниями свидетелей Ш. и К., согласно которым, денежные средства передавались именно для ремонта кровли, причем, инициатива об оказании спонсорской помощи путем передачи денежных средств на ремонт, а не в виде услуги по его проведению, принадлежала К., предварительно выяснившей, что ремонт с привлечением своих подрядчиков обойдется дороже ремонта силами подрядчика гимназии, что подтверждается последовательными показаниями свидетелей Р., К., согласующимися с представленной в материалах уголовного дела и составленной Р. сметой о стоимости ремонтных работ и материалов в №, в случае его осуществления силами представляемой им организации. О наличии у ФИО8 изначально использовать полученные от К. денежные средства в сумме № на производство ремонта кровли бассейна гимназии свидетельствует и практически равное соотношение переданной ей К. суммы со стоимостью работ и материалов, указанной в смете, полученной ФИО8 от Е. и переданной Ш. в ходе первой встречи. Из последовательных показаний свидетелей М., Ф., П., К. судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ указанные в смете работы по ремонту кровли выполнены.

В судебном заседании свидетель Е.В.В, показал, что длительный период времени работал руководителем строительных организаций, но № трудоустроен не был. Примерно в №, по просьбе П., он первый раз приезжал осматривать кровлю бассейна гимназии № г.о.Самара на предмет протечки, но не смог этого сделать из-за лежавшего на крыше снега. № он и М. обследовали крышу, М. составил от имени 

<

данные изъяты> и передал ему предварительную смету примерно на №, после чего ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО5 составленную уже от имени 

<

данные изъяты> смету с перечнем необходимых работ и материалов на №. ДД.ММ.ГГГГ после праздников по приглашению ФИО8 приехал в гимназию, где ФИО8 сказала, что её устраивает указанная в представленной им смете сумма и заключила с ним устный договор на ремонт кровли бассейна, оплатить работу ФИО8 обещала за счет бюджетных денежных средств, письменного договора не смогли заключить, поскольку для этого необходимо было проведение Департаментом тендера на работы. Данный объект он предложил 

<

данные изъяты> в лице директора М., гарантировал ей оплату, после чего М. приняла решение о начале работ без предоплаты за счет средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор стоимостью № на проведение 

<

данные изъяты> ремонта кровли бассейна гимназии, и по его предложению материал для ремонта был приобретен представителем 

<

данные изъяты> М., которому он, пояснив, что вопрос по оплате с гимназией пока не решен, гарантировал оплату работ и материалов со стороны 

<

данные изъяты> он и М. приняли решение о начале работ без предоплаты. В июне-июле 2017 года в три платежа 

<

данные изъяты> перечислило на счет 

<

данные изъяты> № в качестве оплаты на приобретение стройматериала, во второй ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приступило к работам по ремонту кровли бассейна, а закончило их ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с М. и П. он проверил выполненные работы, нареканий не было, акт о выполнении работ он передал ФИО13, но она не смогла его подписать, и акт остался у главного бухгалтера гимназии, временно исполнявшего обязанности директора. Он никакой материальной заинтересованности при проведении ремонта не имел, решений от 

<

данные изъяты> не принимал, только консультировал директора М.. До настоящего времени гимназия, либо иные лица за гимназию, работу по ремонту кровли бассейна не оплатили. ФИО8 как лично, так и через П., денежных средств на ремонт кровли бассейна ему не передавала. С него, как физического лица, решением суда взысканы 24 миллиона рублей, задолженность погашаются путем удержаний из его пенсии. 

К показаниям свидетеля Е. о не передаче ему Картамышевой лично и через П. денежных средств на закупку материала и проведение ремонта кровли бассейна, суд относится критически по следующим основаниям. Е. при допросе в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании утверждал, что никогда и ни от кого не получал наличных денежных средств за работы в гимназии №, признав факт получения им денежных средств наличными только после того как свидетелем У. в судебном заседании была представлена расписка Е. на №, полученных последним в счет оплаты работ в гимназии по ремонту кровли основного здания в 2016 году. Показания Е. в части того, что он только консультировал 

<

данные изъяты> а решение о проведении ремонтных работы в 

<

адрес> без проведения предоплаты за счет средств 

<

данные изъяты> принимала директор данной организации М., полностью опровергаются показаниями свидетеля М., из которых следует, что все решения о подрядных работах и по распоряжению поступающих в 

<

данные изъяты> денежных средств принимались Е., в том числе, решение о заключении с гимназией № устного договора на производство ремонта кровли бассейна, Е. намеревался осуществлять финансирование самостоятельно без привлечения денежных средств со счетов 

<

данные изъяты> При этом, как установлено судом из показаний самого Е., у него имеется с 2016 года задолженность в 24 миллиона рублей, погашаемая путем удержаний из его пенсии, что свидетельствует об отсутствии у Е. возможности за счет собственных средств оплатить материалы и работы, необходимые для ремонта кровли бассейна гимназии. Показания Е. о перечислении от 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> № в качестве оплаты работ и материала по ремонту кровли бассейна опровергаются показаниями свидетеля М., согласующимися с выпиской по счету указанной организации, согласно которым денежные средства в сумме № перечислены на счет 

<

данные изъяты> со счета 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по другому договору. Показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Е. об отсутствии у него какой-либо материальной заинтересованности при проведении работ по ремонту кровли бассейна гимназии полностью опровергаются, соотношением стоимости указанной в составленной 

<

данные изъяты> смете на сумму № со стоимостью в №, указанной в составленной, подписанной и представленной ФИО12 смете от имени 

<

данные изъяты> Данное превышение стоимости работ в составленной Е. смете, по мнению суда, свидетельствует о материальной заинтересованности Е., выражающейся в возможности использования в своих интересах вырученной разницы между фактическими затратами на материалы и оплату за выполнение 

<

данные изъяты> работ и переданными ему ФИО8 денежными средствами. Из показаний свидетелей Б. и К., согласующихся с ответом за подписью заместителя главы г.о.ФИО14 В, от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 2016-2017 годах бюджетные средства для проведения ремонтных работ кровли бассейна гимназии № не выделялись, заявка на их выделение не подавалась, вследствие чего они не моли быть выделены из бюджета, что полностью исключает возможность у ФИО8 использования на оплату проведенного ремонта кровли бассейна гимназии бюджетных денежных средств, и в очередной раз ставит под сомнения показания Е. о закупке материалов и проведении работ по ремонту кровли бассейна без получения от ФИО8 предоплаты, в счет обещания последней произвести оплату из бюджетных средств. При этом, суд отмечает, что Е., согласно его же показаниям, долгое время являлся руководителем строительных организаций, исходя из чего, не мог не осознавать невозможность гарантированного получения тендера на работы именно 

<

данные изъяты> О наличии оснований у Е. скрывать получение лично от ФИО8 и через П. от ФИО8 денежных средств, свидетельствуют показания свидетеля М., согласно которым невыплату денежных средств 

<

данные изъяты> за выполненные работы Е. объяснил не получением денег от ФИО8, таким образом, в случае признания Е. факта получения денежных средств он был бы вынужден самостоятельно рассчитываться по задолженности 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> что суд признает достаточным мотивом для оговора Е. подсудимой ФИО8 в части неполучения от неё денежных средств на закупку материалов и оплату работ по ремонту кровли. Изложенные в представленной суду стенограмме телефонные переговоры Е. и М., в ходе которых Е. отрицает получение от ФИО8 денежных средств, не могут служить объективным подтверждением его показаний, поскольку фактически являются их производными, при наличии у Е. установленного судом мотива для отрицания получения денежных средств от ФИО8 на ремонт кровли бассейна. Кроме того, как установлено судом из представленных платежных документов 

<

данные изъяты>» и показаний свидетеля М., оплата на приобретение кровельного материала проведена от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> через пять дней после получения ФИО8 от К. первого взноса в № в качестве спонсорской помощи, что еще раз подтверждает показания ФИО8 о передаче денег Е., поскольку только после этого со счета 

<

данные изъяты> которым, согласно показаниям свидетеля М., фактически распоряжался Е., деньги на приобретение материала поступили на счет 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, признавая более достоверными последовательные в этой части показания подсудимой ФИО8 о передаче Е. полученных от К. денежных средств на общую сумму №, суд кладет их в основу приговора. Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, опровергающих последовательные показания подсудимой ФИО8 о наличии у неё намерения на использование и третьей части денежных средств в сумме №, полученных от К. ДД.ММ.ГГГГ, для окончательного расчета за работы по ремонту кровли бассейна гимназии, суд, трактуя в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, приходит к выводу, что стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимой ФИО8 о намерении использовать полученные от К. денежные средства на общую сумму № на ремонт кровли бассейна гимназии.

На основании вышеприведенного анализа представленных доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получила от К.Е.А. денежные средства на общую сумму № в качестве спонсорской помощи на проведение ремонтных работ кровли бассейна МБОУ Гимназии № г.о.Самара за выполнение со своей стороны действий по зачислению детей К. в гимназию №. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в её служебные полномочия, в крупном размере. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы не верно, по следующим основаниям.

По смыслу закона, если за совершение должностным лицом действий по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий. 

Как установлено судом на основании вышеприведенного анализа представленных доказательств, денежные средства принимались ФИО8, являвшейся директором, то есть руководителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия № г.о.Самара, в качестве спонсорской помощи для оплаты ремонта кровли бассейна гимназии, т.е. для обеспечения деятельности возглавляемого ею учреждения, за принятие в гимназию детей передававшей денежные средства в качестве спонсорской помощи ФИО6, при этом, стороной обвинения не доказано извлечение ФИО8 какой-либо имущественной выгоды для себя, своих родных и близких, в результате совершения этих действий, вследствие чего в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Вместе с тем, представленными в материалах уголовного дела копиями распоряжения заместителя главы г.о.Самара по личному составу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ФИО8, будучи директором муниципального бюджетного учреждения Гимназия № г.о.Самара, являлась должностным лицом, при этом в соответствии с трудовым договором и Уставом гимназии в качестве единоличного исполнительного органа муниципального учреждения, осуществляющего текущее руководство его деятельностью, была обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, и была наделена полномочиями на: самостоятельное осуществление руководства деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; осуществление действий без доверенности от имени учреждения; совершение иных юридически значимых действий; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров ними; распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости- передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, локальных нормативных актов, положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии); ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров; поощрение работников учреждения; привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение иных вопросов, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя; т.е. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, на основании пп.11 п.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ была вправе на издание распорядительного акта о зачислении в порядке перевода обучающихся в гимназию.

По смыслу закона, под использованием должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым муниципальным служащим, так и целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

В силу п.3.13 Устава МБОУ «Гимназия №» г.о.Самара, наполняемость классов установлена в количестве не более 25 человек.

Из показаний свидетелей П., Б., согласующихся с телефонными переговорами Ш. отраженными в стенограмме (т.1 л.д.122-124), судом установлено и не отрицается подсудимой ФИО8, что на момент обращения к ней Ш. с просьбой о зачислении в гимназию детей К., классы гимназии были заполнены, исходя из чего, переполнение класса из-за необязательного принятия дополнительных учеников, противоречило основными целям гимназии, одной из которых в соответствии с п.2.3 Устава МБОУ «Гимназия №» г.о.Самара является создание благоприятных условий для личностного развития, образования и общения обучающихся.

При таких обстоятельствах, зачисляя детей К. в гимназию, ФИО8 действовала вопреки интересам службы, поскольку переполнение класса могло негативно отразиться на качестве образования обучающихся в нем детей. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», корыстной заинтересованностью признается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Согласно п.13.11 Устава МБОУ «Гимназия №» г.о.Самара, привлечение на нужды гимназии благотворительных средств, в том числе средств родителей обучающихся, допускается исключительно на добровольной основе, судом же установлено, что К. оказала спонсорскую помощь вынуждено из-за поставленного ФИО8 неправомерного условия предоставления спонсорской помощи взамен принятия входившего в её полномочия решения о зачислении детей в гимназию, в связи с чем, в действиях ФИО8 суд усматривает корыстную заинтересованность.

Вышеуказанные действия подсудимой ФИО2 по зачислению детей в гимназию за оказание возглавляемому ею учреждению спонсорской помощи подрывают авторитет должности директора муниципального общеобразовательного учреждения, дискредитируют в глазах населения престиж и авторитет муниципальных общеобразовательных учреждений, что суд расценивает как существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО2 со ст.290 ч.5 п.«в» УК РФ на ст.285 ч.1 УК РФ, как использование должностным лицом из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила преступление впервые. Состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения степени тяжести совершенного преступления. Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2, как и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи. 

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО2, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых умышленных преступлений назначение наказания в виде штрафа. Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО2 в течение почти трех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более ДД.ММ.ГГГГ находилась под домашним арестом, суд полагает возможным признать срок содержания под стражей соразмерным назначенному наказанию и полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа, поглотив его на основании ст.72 ч.5 УК РФ сроком содержания под стражей по данному уголовному делу. 

Принимая во внимание, что предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации имущества ФИО2 не имеется, исковых требований по делу не заявлено, суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства и имущество.

Учитывая, что признанные вещественным доказательствами денежные средства в сумме № принадлежат К.Е.А. являющейся свидетелю по данному уголовному делу, указанные денежные средства подлежат возвращению владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и на основании ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от назначенного наказания.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) денежные средства в размере №, принадлежащие К.Е.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию преступлений особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>, - вернуть К.Е.А. 2) компакт-диски с видеозаписью и аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 3) документы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 4) бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию преступлений особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить.

Снять арест с принадлежащего ФИО2 имущества: 1) земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> 2) земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> 3) денежных средств в размере № с последующим их возвращением ФИО2 

Возложить на руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> обязанности по обеспечению исполнения приговора в части возвращения владельцам: 1) принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере №, переданных на хранение на счет во временное распоряжение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; 2) №, принадлежащих К.Е.А. и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию преступлений особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков