Докладчик Димитриева Л.В.

Апелляционное дело N 33-506/2026

Судья Царева Е.Е.

Гражданское дело N 2-282/2025

УИД 21RS0022-01-2024-004054-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Вассиярова А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2025 года,

установила:

Указывая на неисполнение ФИО1 условий заключенного 01.03.2023 кредитного договора N №, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) в поданном в суд иске к заемщику просил о взыскании задолженности по состоянию на 21.07.2024 в общем размере 625410, 61 руб., судебных расходов.

Истец Банк ВТБ просил о рассмотрении дела без участия представителя стороны, ответчик ФИО1 представителя в суд не направила.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29.10.2025 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 01.03.2023 N № по состоянию на 21.07.2024 в общем размере 625410, 61 руб., из которых основной долг в размере 490867,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2023 по 18.06.2024 в размере 130326,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 03.05.2023 по 18.06.2024 в размере 2752,59 руб., пени по просроченному долгу за период с 03.05.2023 по 18.06.2024 в размере 1464,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17508 руб.

На указанное решение ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Как указывает автор жалобы, суд разрешил по существу спор и постановил решение в отсутствие ответчика и ее представителя, считает, что исчерпывающих мер для извещения стороны после возобновления производства по делу не было предпринято, а доводы об отсутствии ее вины в оформлении кредитного договора будут подтверждены результатами рассмотрения кассационной инстанцией жалобы на судебное решение об отказе в удовлетворении ее иска о признании указанного договора незаключенным.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием простой электронной подписи N №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с указанными правилами Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 496917 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,60 процентов годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 11459,60 руб., размер первого платежа - 11459,60 руб., размер последнего платежа - 12200,43 руб., дата ежемесячного платежа - 3 числа каждого календарного месяца (пункт 6).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора с Банком был оспорен, однако решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2025 отказано в удовлетворении ее требования к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 01.03.2023 N №, оформленного от имени ФИО1, незаключенным.

Указанное решение было предметом судебных проверок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.09.2025, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2026 указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таком положении довод жалобы апеллянта со ссылкой на имеющиеся у нее доказательства о незаключении кредитного договора, является несостоятельным.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором по кредитному договору послужило поводом для обращения Банка в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора, применил положения статей 309, 421, 432, 433, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих кредитору права требования возврата долга с причитающимися процентами и неустойками в связи с нарушением установленного договором срока, произвел свой расчет задолженности и постановил решение об удовлетворении требований истца.

В данном деле доказательств, подтверждающих надлежащее полное либо частного исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Проверяя судебное постановление по доводам апелляционной жалобы ответчика, указывающего на допущенные судом нарушения нормы процессуального права, выразившейся в рассмотрении дела без надлежащего извещения стороны ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах настоящего дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> уведомления о вручении судебной корреспонденции от 17.10.2024 (лист дела 41), от 25.11.2024 (лист дела 57), также, материалы дела содержат заявления представителя ФИО1 ФИО3 действующей на основании доверенности от 18.03.2023 выданной сроком на три года, о передачи дела по подсудности (лист дела 72), об отложении судебного заседания (лист дела77), также подписанное ФИО1, заявление о приостановлении производства по делу от 13.01.2025 подписанное ФИО1 (лист дела 86).

Согласно почтовому идентификатору № судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 20.10.2025, направленное в адрес ФИО1 24.09.2025 было получено ответчиком 01.10.2025 (лист дела 124), ее представителем данное извещение получено в электронном виде в тот же день 24.09.2025 (лист дела 125) в связи, с чем доводы жалобы стороны ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не противоречит требованиям действующего законодательства, допустимо по смыслу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: