Председательствующий: Рафальский Е.В. дело № 22-7600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

защитника осужденного – адвоката Дрыковой В.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

дата> Лесосибирским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями этого же суда от 

<

дата> и 

<

дата> испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением этого же суда от 

<

дата> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- 

<

дата> Лесосибирским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 

<

дата> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменено назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства; постановлением Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 

<

дата> (с учетом постановления от 

<

дата>) и приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 

<

дата> (с учетом постановления Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Доложив уголовное дело по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденный ФИО1 и его защитником-адвокатом Дрыковой В.С., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. В материалах дела отсутствует характеристика от участкового. Не учтены обстоятельства, что в момент совершения преступления он находился в тяжелом финансовом и физическом положении, так как у него имеется хроническое заболевание, ВИЧ-инфекция.

Просит приговор пересмотреть и привести его в соответствие, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, его состояние здоровья.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления, в связи с тяжелым материальным положением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ФИО1 являлся трудоспособным, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, установлен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Размер наказания определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна С.С. Сакович