версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 27 ноября 2018 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дадус А.И., предоставившей удостоверение ..............

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 .............., около .............., действуя умышленно из хулиганских побуждений, проходя мимо припаркованного во дворе многоквартирного .............. в .............. автомобиля марки .............. принадлежащего А., беспричинно нанес несколько, не менее двух, ударов ногой по крышке багажного отсека, после чего влез на его крышу и несколько раз, не менее двух, прыгнул на ней. Своими действиями ФИО1 умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив А. значительный ущерб в сумме ..............

В судебном заседании потерпевший А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом указал, что ФИО1 загладил причиненный его действиями материальный и моральный вред, они примирились, каких-либо претензий к ФИО1 у него нет. 

Подсудимый ФИО1, поддержав заявление потерпевшего А., пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, которому он загладил причиненный ему вред, принес свои извинения. Просил суд заявление потерпевшего удовлетворить.

Защитник Дадус А.И. просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А.И. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Суд, ознакомившись с ходатайством потерпевшего А., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшему материальный вред, принес свои извинения. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего А., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки .............. - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки .............. - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить ему как собственнику данного имущества.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику Дадус А.И., потерпевшему А., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань