П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 05 сентября 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-320/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу 08.08.2023г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком № регион, имеющим государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ГНА ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, остановлен и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,666 мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ЛДА он ремонтировал автомобиль ФИО2, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в это время он распивал спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил прокатиться на вышеуказанном автомобиле. Так как на нем не было государственных регистрационных знаков, решил установить на автомобиль другие госномера, чтобы не привлекать внимание на дороге. Он хотел проверить работоспособность автомобиля. ЛДА. дома не было. Ключи от автомобиля находились дома, в открытом доступе. ЛДА разрешает ему иногда пользоваться принадлежащим ему автомобилем, так как доверяет ему. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, брат не знал. Он нашел в гараже государственные регистрационные номера № регион, установил их на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он знал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, не имея водительского удостоверения, однако все равно решил сесть за руль, так как думал, что выпитое спиртное не повлияет на его самочувствие. В автомобиле он находился один. Проезжая по 

<

адрес>, он заметил, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, в котором включились проблесковые маячки, и он остановился. Затем к передней левой двери подошли инспектора ДПС, представились, и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, и предъявил документы на автомобиль. Инспектор ДПС попросил выйти из автомобиля, и пройти в патрульный автомобиль, он вышел из автомобиля и начал его закрывать на ключ. В это время он испугался, что его привлекут к ответственности, и решил убежать от инспекторов ГАИ, побежал в сторону насаждений, инспектора побежали за ним. Через некоторое время они его догнали и сопроводили в патрульный автомобиль. Затем в отношении него стала проводиться административная процедура, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он в нем расписался. После чего ему был предъявлен алкотектор, показали целостность клейма и свидетельство о поверке. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После чего в его присутствии был вскрыт чистый мундштук и вставлен в алкотектор. Он продул в алкотектор, результат освидетельствования составил 0,666 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. После был распечатан бумажный носитель, в котором он поставил свою подпись, а затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился, так как употреблял спиртное. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в котором он принимал участие, затем ему сообщили, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 44-47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей: КВВ, ГНА, ГНА, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ГНА в ходе предварительного расследования пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-825 совместно с лейтенантом полиции ИКА Ими были получены технические средства - Алкотектор Юпитер №001887 вместе со свидетельством о поверке и видеокамера Sony 1201986. Около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком № регион, имеющий государственный регистрационный знак № регион. Ими был подан сигнал об остановке, водитель остановился около 

<

адрес>. Кроме водителя в автомобиле никого не было. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они предложили водителю пройти в патрульный автомобиль, водитель вышел из автомобиля, начал обходить его, закрывать, и в это время он побежал в сторону. Они совместно с ИКА побежали за ним, поймали и сопроводили в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена как ФИО1. Он ему разъяснил, что сейчас будет проходить административная процедура. Сначала он ФИО1 разъяснил его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором. Показал ему сам прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 в бланке разъяснения поставил свою подпись. После этого он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, дату, время и составление протокола он комментировал вслух. ФИО1 после составления протокола поставил в нем свою подпись. На вопрос, согласен ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он ответил согласием. После этого ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно «Алкотектор Юпитер» заводской № прибора: 001887, на который была установлена трубка, был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у ФИО1 Показания прибора составили 0,666 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при том, что допустимая норма в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 23.07.2013 года составляет 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 во всех административных протоколах ставил свои подписи, однако в протоколе об административном правонарушении от подписи отказался, так как хотел быстрее закончить административную процедуру, о чем он сделал соответствующую пометку в протоколе. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДИА было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 135-137).

Свидетель ГНА ходе предварительного расследования пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он приобретал в 2022 году. Данным автомобилем он не пользовался, он находился в ограде дома. Автомобиль он на свое имя не оформлял, так как не было возможности и времени. Ключи от него находились дома, в открытом доступе. Принадлежащим ему автомобилем иногда пользовался брат ФИО1, он ему доверяет, водительское удостоверение у него имеется, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывал. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера, так как ранее они были утеряны. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, в другом городе. По приезду в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, от родителей ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков находится на штрафстоянке 

<

адрес>. Позже со слов ФИО1 узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поехал на этом автомобиле, и его остановили сотрудники ДПС, также с его слов ему стало известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии опьянения, и что он лишен прав управления транспортными средствами. Если бы он знал, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, он бы не разрешал ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Также от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ., чтобы не привлекать внимания, он установил на принадлежащий ему автомобиль другие государственные регистрационные знаки, от ранее проданного автомобиля. У него имеются документы на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которые он желает добровольно выдать дознавателю (л.д. 84-87).

Свидетель КВВ в ходе предварительного расследования пояснила, что проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт регистрирует и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело. Видеозапись административной процедуры, проведенной в отношении ФИО1 находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС ГНА вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Больше пояснить ничего не может (л.д. 115- 117).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.7).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 00 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГНА, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ГНА предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,666 мг/л. (л.д.9,10). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 07 мин. инспектором ДПС ГНА, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион» в установленном состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную платную стоянку ИП ГАГ, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.34-35).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ААА, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.39).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-81).

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГНА изъяты документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации ТС с серийным номером №, паспорт транспортного средства с серийным номером 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-92).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС с серийным номером № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства с серийным номером 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 93-102), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КВВ изъят DVD диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.123-127). После осмотра DVD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял на момент совершения административного правонарушения (л.д.129-133), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ГАГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.134).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. 

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. 

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 58 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился и прошел освидетельствование прибором, результат составил 0,666 мг/л., о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. В 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д. 57), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете в ОВД не состоит. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. Замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических веществ замечен не был. Связь с лицами ранее судимыми, условно осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.65), ФИО1 ранее не судим, не женат, официально трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В судебном заседании рассмотрено заявление о выплате вознаграждения адвоката Черкалова И.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 4938 рублей.

ФИО1 не возражал против взыскания с него средств на оплату услуг адвоката. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные за участие в судебном заседании защитнику – адвокату Черкалову И.П., процессуальными издержками. Оценив имущественное положение ФИО1, который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ для снижения размера процессуальных издержек, как не находит оснований для полного освобождения от их взыскания, полагает возможным взыскать процессуальные издержки в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГНА (л.д.102).

При таких обстоятельствах автомобиль конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ГАГ по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности законному владельцу ГНА; 

DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Шенина