№ 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 24 сентября 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Андреевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобожденного по отбытию срока наказания,

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением *** суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено в полном объёме ***. 

*** в период с *** до *** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно - на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле ***, от дома № по улице адрес*** до участка местности со средними GPS координатами адрес***. *** в *** часов ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в *** с использованием технического средства измерения *** № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,712 мг/л).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, установленный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учетах у психиатра и нарколога, а также в *** областном противотуберкулезном диспансере не состоит. В центре занятости населения *** не состоит. 

Заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, *** 

За время отбывания наказания по приговору *** в ФКУ СИЗО№ УФСИН России *** нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений от администрации исправительного учреждения не получал. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризующего по месту жительства, а также учитывая, что отбытие ранее назначенного реального наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, а также условное осуждение за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не привело к исправлению ФИО1, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, учитывая данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Буев С.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 8250 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с осужденного и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А., взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буеву С.А. за участие в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

*** - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков