Судья – Солоха А.С. Дело № 22-1142/25

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Краснова К.Ю.,

судей Исаева М.Н. и Поликиной Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

защитника-адвоката Фризюк И.М. в интересах осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петренко А.А. на приговор постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО2 О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, осужденный по приговорам:

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 02 года; постановлением Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264.1; ч.ч. 4, 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 01 месяцу 19 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым;

зачтено в отбытое наказание, наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 13 дней;

осужден по ч.1 ст.133 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 02 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 02 года 07 месяцев 19 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года 03 месяца 16 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 (одного) дня.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15 июля включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за понуждение лица к половому сношению путем шантажа.

Он же осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что преступления им совершены в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда не отвечает требованиям законности и подлежит изменениям по следующим основаниям.

Окончательное наказание по оспариваемому приговору назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Углегорского городского суда (постоянное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ внесено апелляционное представление, он подлежит изменению, следовательно, подлежит изменению и обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В вводную часть приговора необходимо внести изменения с указанием о наличии судимости ФИО1 по приговору Углегорского городского суда (постоянное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1; ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 месяцу 29 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При назначении окончательного наказания по оспариваемому приговору суд необоснованно применил положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, назначение отбывания наказания следовало определить в исправительной колонии общего режима с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При применении положений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение данного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 01 месяц 19 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года 03 месяца 16 дней, окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 02 лет 07 месяцев 19 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года 03 месяца 16 дней. Таким образом, суд применил не частичное, а полное сложение наказаний.

С учетом внесенного апелляционного представления на приговор Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде 02 лет 07 месяцев 29 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания в окончательное наказание.

Автор представления просит приговор Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора считать ФИО1 осужденным по приговору Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением ФИО1 наказания на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Углегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 01 месяцу 29 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о содержании ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до направления в колонию-поселение.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательно назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору основного и дополнительного наказания по приговору Углегорского городского суда (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев 29 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора суда, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и правильно приведённых в приговоре.

Все доказательства виновности осужденного подробно приведены в приговоре, они в апелляционном порядке не оспариваются. Судом эти доказательства надлежащим образом проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии положениями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно:

по ч.1 ст.133 УК РФ, как понуждение лица к половому сношению путем шантажа;

по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, как незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, обоснованно признано состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер назначенных наказаний определен в пределах санкций ч.1 ст.133 и ч.3 ст.242 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначая ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у осужденного обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим, судебная коллегия считает, что наказание по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ подлежит смягчению.

Назначая наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия исходит из положений ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что наказание в виде лишения свободы Ф.И.О.1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Поскольку окончательное наказание назначено по правилам части 5 ст.69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 2 дня.

В соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости усиления назначенного судом наказания со ссылкой на апелляционное представление на приговор постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по указанному приговору, смягчено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 О.13 изменить.

Смягчить назначенное ФИО2 О.14 наказание по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.133 УК РФ и по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, назначить ФИО2 О.15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединения дополнительного наказания по приговору постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 О.16 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору постоянного судебного присутствия в 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в указанном приговоре коэффициентов, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 2 дня.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание, наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 13 дней.

В соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Краснов К.Ю.

Судьи Исаев М.Н.

Поликина Е.С.