№12-2-3/2017

РЕШЕНИЕ

с. Тросна «01» июня 2017 года

Судья Кромского районного суда Орловской области Устинова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда протест прокурора Троснянского района Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 16.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника следственной группы ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 по ст. 17.7. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 16.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника следственной группы ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В принесенном протесте прокурор Троснянского района Орловской области просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей объективно установлены обстоятельства произошедшего, однако им дана неверная юридическая оценка. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя руководителя следственной группы ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 было направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по уголовным делам. Данное представление было получено лично самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В представлении прокурора на основании ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» содержалось требование о необходимости сообщения о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления. Однако данное требование прокурора исполнено в установленный срок не было. Ответ на данное представление в прокуратуру района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 6 ч.1,3 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных, в том числе ст.ст.22,30 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Поэтому в рассматриваемой ситуации мировым судьей правила примечания к ст.17.7 КоАП РФ применены необоснованно. 

В судебном заседании прокурор Троснянского района Гаврилова Н.А. доводы протеста поддержала.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие с участием ее представителя-защитника Певцова В.В., который в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест - без удовлетворения, пояснив, что в данном случае мировым судьей правильно применено примечание к ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому положения данной статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет на должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от 06 месяцев до одного года. Согласно пунктам 1,3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона. 

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Троснянского района Орловской области в адрес начальника следственной группы ОМВД РФ по Троснянскому району ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при раскрытии и расследовании уголовных дел подследственных сотрудникам следственной группы ОМВД России по Троснянскому району. Ответ на представление прокурора был направлен в прокуратуру района по истечении одного месяца и 15 дней со дня внесения соответствующего представления, тогда как закон определяет, что результаты о принятых мерах должны быть сообщены прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения соответствующего представления. 

В связи с невыполнением представления в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ прокурором Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А. в отношении должностного лица – руководителя (начальника) следственной группы ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала исходящей корреспонденции, из которого следует, что ответ на представление прокурора был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, передан на отправку исполнителю ФИО1 и был получен прокуратурой Троснянского района лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области представленным доказательствам была дана неверная юридическая оценка, принятое постановление является незаконным и поэтому подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, судебного участка Троснянского района Орловской области. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы прокурора нашли свое подтверждение и протест подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 16.03.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника СГ ОМВД России по Троснянскому району ФИО1 по ст.17.7. КоАП РФ – отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Троснянского района Орловской области.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ в порядке предусмотренном ст.30.12. КоАП РФ.

Судья