дело № 2-2098/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ее сыном, также в квартире проживает и зарегистрирован ее второй сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С января 2001 года ФИО2, по своему желанию, выехал на другое постоянное место жительства к родственникам ее бывшего мужа (отца ответчика) в Московскую область (точный адрес не известен), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в содержании и ремонте квартиры не участвует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, она никогда не препятствовала ему в проживании в указанной квартире.

ФИО2 приезжал в 2006 году в гор. Калининград на несколько дней для получения паспорта гражданина РФ по достижении совершеннолетия, так как был зарегистрирован в указанной квартире. при этом заявил, что жить в ней не собирается, и после этого не появлялся. 

Она вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

В последнее время на ее адрес стали приходить письма от кредиторов ответчика с требованием вернуть долг, и угрозами описать имущество, хотя его самого и его имущества в квартире не имеется. 

ФИО2 использует наличие регистрации с целью получения кредитов и уклонения от их последующего возврата.

Наличие формальной регистрации ответчика в квартире, создает препятствие в ее приватизации.

С момента выезда из квартиры ответчик не заявлял требований о вселении в жилое помещение, намерений пользоваться и проживать в нем не высказывал.

Полагает, что в соответствии с нормами ЖК РФ, ФИО2 утратил права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ по пользованию жилым помещением.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО1 дополнила, что ФИО2 приходится ей сыном от второго брака, с отцом последнего она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Бывший супруг никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> там же проживал после расторжения с ней брака. Спорную квартиру она получила в результате обмена в 1993 году на иное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в котором была зарегистрирована с сыновьями. На момент вселения в спорное жилое помещение у нее с супругом уже были прекращены семейные отношения, поэтому она вселилась в него только с сыновьями.

В 2001 году бывший супруг забрал ФИО2. он стал проживать с ним по адресу: 

<

адрес> 

В дальнейшем, отец ФИО2 продал квартиру на 

<

адрес>, и уехал в г. Москву с сыном, которому на тот момент исполнилось 13-14 лет. В 2006 году она вылетала в гор. Москву, чтобы привести сына в гор. Калининград для получения паспорта, он тогда еще являлся несовершеннолетним, забирала его из аэропорта, затем обратно в аэропорту гор. Москвы передавала отцу. В гор. Калининграде сын пробыл всего три дня, она предлагала ему остаться жить с ней, но сын не захотел.

После возвращения в гор. Москву сын больше никогда не приезжал в гор. Калининград, с ней не созванивался, не общался, где живет не сообщал. 

ФИО4 полагает, то ФИО2 фактически отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, поскольку длительное время в нем не проживает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, носит добровольный характер. препятствий в пользовании данным жилым помещением истица ему не чинила.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по регистрации по месту жительства и по регистрации по месту пребывания в Московской области. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом, лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также, судом предпринимались попытки уведомить ответчика через его работодателей – ООО «СГ» и ООО «ВОРКЛ». 

По информации, полученной от сотрудников отдела кадров, ФИО2 работает в указанных обществах дистанционно, поэтому вручить ему судебную корреспонденцию не представляется возможным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения им судебной корреспонденции, неявки в судебное заседание и не сообщения о них суду, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и данные ею пояснения, дополнил, что ответчик приходится ему сводным братом, у них разные отцы, с последним он отношения не поддерживает, не общается После развода бывший супруг мамы уехал с Дмитрием в Московскую область на постоянное место жительства, после этого Дмитрий один раз приезжал в г. Калининград для получения паспорта и больше он его не видел.

Представитель администрация ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Положениями ст. 21 ГК Ф предусмотрено. что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их ( гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18ти летнего возраста.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Также, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы сыновья ФИО1- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 состояла в браке с ФИО5, являющимся отцом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно свидетельству о расторжении брака I-PE №, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, свидетельством о расторжении брака (л.д. 8, л.д.93).

Судом установлено, что после расторжения между ФИО1 и ФИО5брака, ответчик ФИО2 остался проживать со своим отцом, в 2003 году выехал вместе с ним на постоянное место жительства в гор. Москву ( Московскую область)

Факт выезда ФИО2 из гор. Калининграда в гор. Москву (Московскую область) в 2003 году и выбытия всвязи с этим из 9 класса средней школы № гор. Калининграда подтверждается ответом, полученным на запрос суда за подписью директора МАО СОШ № ( л.д.78).

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по г. Москва и отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В этой же справке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был документирован паспортом гр. РФ №, и ДД.ММ.ГГГГ заграничным паспортом серия № которые ему выдавались в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( л.д.66 оборот).

Согласно сведениям, полученным из МИФНС № 9 гор. Калининграда, ФИО10 в 2016, 2017 годах работал в 

<

данные изъяты> расположенных в гор. Москве (Московской области). 

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста по настоящее время подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, после достижения им 18летнего возраста (достиг ДД.ММ.ГГГГ), наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, создание ему истицей и членами ее семьи препятствий в пользовании данной квартирой, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени он не выполнял, не участвовал в содержании жилья, интереса к нему не проявлял, тем самым добровольно отказался от прав на данное жилое помещение. 

Сам по себе факт не установления судом, либо отсутствия у ответчика на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения, с учетом указанных выше обстоятельств, не может являться достаточным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.