Дело № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 21 июня 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаря судебного заседания Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г., 

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Дмитрина Г.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 05 июля 2013 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ч.5 ст.69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 01 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобожден 04 августа 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее И.

Реализуя задуманное, ФИО1, взломал запорное устройство двери вышеуказанного дома, дернул дверь и отогнул металлическую цепь, после чего, незаконно проник в дом. Находясь в указанном выше доме, в отсутствии собственника, из корыстных побуждений похитил имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве трех штук, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве четырех штук, металлические монеты достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук; замороженный фарш из мяса говядины весом 

<

данные изъяты> килограмма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм, а всего на общую 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в полиэтиленовом пакете; замороженные пельмени весом три килограмма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащее И.

После совершения указанных выше действий ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества И. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

У ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее И.

Реализуя задуманное, ФИО1 прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном выше доме, в отсутствии собственника, из корыстных побуждений попытался тайно похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие И., но был обнаружен последней, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведение преступных действий ФИО1 до конца потерпевшей И. был бы причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Дмитрин Г.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла.

Государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых преступлений в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов №, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО1 В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, отрицательно характеризуется, 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, инкриминируемые преступления совершены им через непродолжительный период после освобождение из мест лишения свободы. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего ряд преступлений против собственности в совокупности с наличием обстоятельства отягчающего его наказание, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- при наличии обстоятельства отягчающего наказание, определенного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. Определяя принцип назначения окончательного наказания, суд также исходит из обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет компенсации имущественного ущерба в сумме 3020 рублей.

ФИО1 признал данные исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей И. о возмещении материального ущерба в сумме 3020 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца;

- ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева