Дело №1-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Балясникова Д.А., представившего ордер №

потерпевшего И.П.Д.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 22.01.2020 года, примерно в 10 часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по 

<

адрес>, созвонился по мобильному телефону с И.П.Д., и войдя к нему в доверие, ввел его в заблуждение, что нашел в сети «Интернет» объявление о продаже автоматической коробки переключения передач, стоимостью 14000 рублей, необходимой для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, переданного ему И.П.Д. на ремонт, и что данная сумма нужна ему для ее приобретения. И.П.Д., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, 22.01.2020 года, примерно в 17 часов, находясь по 

<

адрес>, передал ФИО1 через З.Е.В., не осведомленную о преступном умысле ФИО1, денежные средства в размере 14000 рублей для приобретения автоматической коробки переключения передач, необходимой для ремонта принадлежащего И.П.Д. автомобиля. Затем ФИО1, 28.01.2020 года примерно в 14 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, злоупотребляя доверием И.П.Д., под предлогом получения аванса за выполнение работ по ремонту автомобиля, предложил И.П.Д. передать ему денежные средства в размере 7000 рублей. И.П.Д., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей в качестве аванса за ремонт автомобиля. Тем самым, ФИО1, злоупотребив доверием И.П.Д., похитил у него денежные средства в сумме 21000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив И.П.Д. значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей.В процессе рассмотрения уголовного дела в суде от потерпевшего И.П.Д. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, стороны примирились. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Балясников Д.А. также просили прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда потерпевшему. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред, потерпевшая сторона просит данное дело производством прекратить за примирением, о чем представлено письменное заявление. Примирение произошло до ухода судьи в совещательную комнату. Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: чек о взносе наличных на банковскую карту от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, – считать возвращенным законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору Куйбышевского района Ростовской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Бондарев