П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-222/2024 (38RS0030-01-2024-001222-35) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 проживающей проживающий без регистрации с 2007 года, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты по вступившему в законную силу судебному приказу №** от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка: АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячное начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем было возбуждено исполнительное производство с последующим присвоением №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с 01.11.2018 г. по 28.04.2023 г., ФИО1 постановлением от 28.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 09.05.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, алименты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13614,20 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости города Усть-Илимска, Иркутской области не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неоднократная умышленная неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124359,20 рублей, общая сумма задолженности составляет 1845127,26 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что от проживания с АА у них родилась дочь АМ ДД.ММ.ГГГГ.р. Когда ребенку было 3 года, они разошлись и по решению суда с него были взысканы алименты на содержание дочери. По причине неуплаты алиментов он был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ. Однако после этого он вновь не стал оплачивать алименты, в связи с чем задолженность продолжила расти. При этом он был лишен родительских прав в отношении дочери, однако с ребенком отношения поддерживает (л.д. 82-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание полностью подтвердил, указав что в настоящее время он трудоустроился официально, отношение с дочерью поддерживают, в настоящее время он начал принимать меры к погашению задолженности по алиментам. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АМ – ИВ, из которых установлено, что у нее под опекой находится внучка АМ отец которой ФИО1 лишен родительских прав и должен выплачивать алименты, которые не оплачивает в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако после этого не начал платить алименты (Л.д.24-25). 

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ТА – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: АМ с 25 июля 2011 года и до совершеннолетия ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. 28 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 35-38). 

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля ТА, установлено, что ФИО1 действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, на содержание которой он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из копии судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка №76 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району –мирового судьи судебного участка №75 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 25.07.2011г., следует, что с ФИО1 взысканы алименты, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 47, 48, 49-50). 

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2011 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание АМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО1 ознакомлен лично (л.д. 46). 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28 апреля 2023 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 9 мая 2023 года (л.д. 60-64). 

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности (л.д. 10-11,12) установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты на ребенка АМ: 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13614,20 рублей, 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей, 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей, 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей, 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей, 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей. 

Сумма задолженности с 9 мая 2023 года (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по 30 ноября 2023 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 124359 рублей 20 копеек. 

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом АМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от 25 июля 2011 года и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. При этом в судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает ИП ГГ, привлекался к административной ответственности. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам. 

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принятие мер к погашению задолженности. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, его материальный достаток, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлено.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Степановой Г.А. в размере 2962 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений по труду не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, он имеет возможность получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова