№ 44у-35/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 26 марта 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б.,

при секретаре Родиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1

По приговору Чернского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 июля 2018 года до дня, предшествующего дню прибытия осужденного в колонию поселение, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Маркиной Л.В. и представителя потерпевшего адвоката Склярова С.И., полагавших кассационное представление отклонить, президиум Тульского областного суда 

установил:

ФИО1 осужден за то, что 1 июля 2018 года, в период с 3 часов 05 минут до 3 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на участке 285 км + 446 м автомагистрали М2 «Крым», в направлении г. Орла, проходящему по территории пос. Чернь Тульской области, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть автодороги М2 «Крым» слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда на пешехода ФИО последнему причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Теребунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Указывает на то, что ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 1 июля 2018 года до дня, предшествующего дню прибытия в колонию-поселение, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается время содержания лица под стражей только до вступления приговора в законную силу, и последующее нахождение лица под стражей, после вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ не засчитывается. Полагает, что неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока наказания, назначенного судом. Просит приговор и апелляционное постановление в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что приговор Чернского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ при признанных осужденным фактических обстоятельствах является правильной и также не оспаривается прокурором, как и назначенная мера наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, президиум считает, что при решении вопроса о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы суд допустил нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Так, согласно приговору, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания ФИО1 суд постановил исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденного доставить под конвоем, и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 1 июля 2018 года до дня, предшествующего прибытию осужденного в колонию-поселение, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается время содержания лица под стражей лишь до вступления приговора в законную силу. 

Последующее нахождение лица под стражей, после вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ не засчитывается.

Однако, в нарушение указанных требований уголовного закона суд зачел в срок отбывания наказания ФИО1, в том числе время нахождения его в условиях изоляции с момента вступления приговора в законную силу до дня, предшествующего дню его прибытия в колонию-поселение, руководствуясь при этом положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), то есть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Президиум считает, что неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания ФИО1 наказания, назначенного судом. 

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Чернского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения уголовного закона и, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принять по вопросу о зачете времени содержания под стражей законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А. удовлетворить.

Приговор Чернского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий