УИД 05RS0№-04

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г. 

<

адрес> 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шапиулаевой Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», произвел подключение к газовому кранику, установленному на газопроводе предназначенного для выброса образовавшегося воздуха поселкового газопровода, расположенного по 

<

адрес> и с использованием резинового шланга протянул природный газ к не сертифицированной форсунке установленной в помещении рассадника. В последующем, в период времени с 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, для нужд рассадника расположенного по адресу РД, 

<

адрес> израсходовал природный газ в объеме 886,8 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 5 831,2 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно примерно в 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он произвел подключение к газовому кранику и с использованием резинового шланга протянул природный газ к не сертифицированной форсунке установленной в помещении рассадника. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ 

<

адрес> ФИО12 и сотрудником ЭГС ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС 

<

адрес> ФИО8, совместно с сотрудником УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем и акт о самовольном подключении к газовой сети и безучетному отбору сетевого газа в для нужд рассадника расположенного по 

<

адрес> принадлежащая ФИО2. При этом, на момент обнаружения несанкционированного подключения к газовой сети и отбора газа не был установлен период хищения газа. Указанными сотрудниками был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к газовой сети, в котором указывается диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация. В последующем было установлено, что ущерб составил 5 831,2 руб. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. (т. л.д. 45-48).

Из показаний ФИО8 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с инженерами по учету газа ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО12 и сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> при проведении проверки в 

<

адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и отбора газа. К газопроводу, а именно к газовому кранику, установленному на межпоселковом газопроводе предназначенному для спуска воздуха было произведено подключение с помощью резинового шланга, который в последующем был подведен к рассаднику расположенной по 

<

адрес>. Вышеуказанная труба была подведена к одной не сертифицированной газовой форсунке кустарного производства в виде металлической трубы длиной 1 метр, установленной в помещении рассадника. На момент проверки производилась отопление помещения рассадника, шел процесс горения факела огня. При проверке было установлено, что данное подключение, было произведено ФИО3 у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа, договор на техническое присоединение трубы и подключения к газовой сети. В результате чего им с участием ФИО1 P.M. был составлен акт ограничения поставки газа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в 

<

адрес> был выставлен на продажу земельный участок общей площадью 7 сотых. Данный земельный участок принадлежал ранее ФИО11, который в 

<

адрес> не проживает. В январе месяце 2021 года его знакомый по имени Р. купил данный земельный участок. На данном земельном участке Р. в феврале месяце 2021 года стал строит маленький парник для выращивания рассады и последующего выращивания томатов. Рассадник, который посадил Р. был размерами 6,5 м хб м., высотой примерно 2 метра с уклоном на 1,5 метра. Данный рассадник Р. строил сам, с помощью деревянных стоек и балок. Строительство рассадника, Р. завершил в феврале месяце 2021 года, точный даты он не помнит. Он знает, что Р. в первое время обогревал помещение своего рассадника с помощью дров. Дрова Р. не покупал, он пилил деревья, то есть Р. спилил у него в огороде высохшее дерево, которым в последующем использовал в качестве дров для обогрева рассадника. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут, он увидел возле рассадника Р. сотрудников полиции и сотрудников газовой службы, которые, о чем-то разговаривали с Р.. Он не стал подходить к ним. Он подождал пока сотрудники полиции уйдут с помещения рассадника, а после подошел к Р..

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности заместителя главы администрации сельсовета МО «Кокрекский» с 2016 года. ФИО2 в январе месяце 2021 года в 

<

адрес> приобрел земельный участок, ранее принадлежащий ФИО11 Документы на переоформления данного земельного участка ФИО2 в администрации сельсовета МО 

<

адрес> не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он выехал на свой земельный участок. По дороге на свой земельный участок, он увидел, что сотрудники полиции стоят возле помещения рассадника, построенного Р.. Он остановился для того чтобы посмотреть в чем дело. В ходе проведенной беседы с Р. ему стало известно, что сотрудниками полиции был выявлен факту несанкционированного потребления природного газа для выращивания рассады посаженной Р. в помещении рассадника. Р. ему сказал, что произвел подключение к межпоселковому газопроводу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента резкого похолодания. Р. также сказал, что с помощью дров не мог поддерживать в помещении рассадника необходимую температуру. Он Р. сказал, что нельзя было подключаться к газопроводу, не имея при этом договор на поставку газа, на что Р. сказал, что лишь соединил резиновый шланг к газовому кранику, ранее установленному на газопроводе. Р. стал говорить, что не знает, кто данный краник установил на газопроводе. Кроме того, Р. ему сказал, что сотрудниками газовой службы был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения. Кроме того, хочу добавить, что ранее, когда он заходил в помещение рассадника к Р. для того чтобы предупредить Р. о том, чтобы не подключался к газу, не имея договора на поставку газа он увидел, что у Р. имеется печь с помощью которого Р. обогревал помещение рассадника. Данная печь функционировала с помощью дров, которые были сложены в рассаднике Р.. (л.д.87-89)

Согласно показаний свидетеля ФИО12 оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в территориальном участке 

<

адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с 2020 года в должности инженера по метрологии 1-й категории. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно сотрудником ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС 

<

адрес> ФИО8 и сотрудниками полиции при проведении проверки в 

<

адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и отбора газа. На газовом трубопроводе был установлен краник, предназначенный для спуска воздуха, образовавшихся в газовых трубах. К данному кранику было произведено подключение резинового шланга диаметром 10 мм. Далее с помощью резинового шланга диаметром 10 мм. газ был подведен к рассаднику, построенному на земельном участке по 

<

адрес>. Вышеуказанный резиновый шланг был подведен к самодельной форсунке кустарного производства, в виде металлической трубы предназначенной для обогрева помещения рассадника. На момент осмотра газопотребляющее оборудование было в штатном рабочем режиме, то есть шел процесс горения факела в самодельной форсунке, которая использовалась для обогрева рассадника. При проверке было установлено, что данное подключение было произведено ФИО2, у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего ими в присутствии владельца рассадника ФИО3 был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем, в котором ФИО3 расписался. (л.д.78-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> с 2019 года. Он является участковым уполномоченным полиции обслуживает несколько сел расположенных в 

<

адрес>, куда входит и 

<

адрес>. На обслуживаемом участке в 

<

адрес> житель 

<

адрес> по имени Р. в январе месяце 2021 года приобрел земельный участок по 

<

адрес>. На приобретенном земельном участке Р. стал строить помещение рассадника. Помещение рассадника Р. строил сам, так как данное помещение было не большое. В последний раз, примерно в середине февраля 2021 года, когда он заходил в помещение рассадника Р., он видел, как Р. занимается обогревом рассадника с помощью печи функционирующей на дровах. Он Р. в этот день предупреждал о том, чтоб Р. не проводил газ в помещение рассадника, не заключив договор на поставку газа, на что Р. сказал, что данный договор заключать и не собирается, так как будет обогревать рассадник с помощью печи функционирующей на дровах, на что он Р. сказал хорошо и вышел с помещения его рассадника. Спустя примерно чуть больше недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО12 и сотрудником ООО «Газпром Газораспределение Дагестан»» ТУ 

<

адрес> ФИО8 выехали в 

<

адрес> для выявления фактов несанкционированного подключения и хищения газа потребителем. В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, в 

<

адрес>, они решили зайти в рассадник ФИО3, для того чтобы проверить потребляет Р. природный газ для функционирования рассадника или нет. В ходе проверки рассадника ФИО3 ими было обнаружено несанкционированное потребление природного газа. Сотрудником газовой службы ФИО12 было предложено ФИО2 предоставить договор на поставку газа, на что Р. сказал, что договора на поставка газа нет, и Р. самовольно подключился к кранику, установленному на газопроводе. Со слов сотрудника ЭГС ФИО8 данный краник предусмотрен в проектно технической документации газопровода и предназначен для спуска воздуха. Далее в ходе осмотра помещения рассадника было обнаружено газопотребляющее оборудование - самодельная газовая горелка в виде металлической трубы, на которой имелись отверстия для выхода газа в количестве 48 шт. Данная самодельная форсунка на момент проверки была в штатном рабочем режиме, то есть шел процесс горения факела, который использовался для обогрева рассадника. Далее в ходе осмотра также был обнаружен резиновый шланг диаметром 10 мм. который вел к кранику установленному на газовом трубопровод.

В последующем в ходе выяснения всех обстоятельств стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самовольно произвел подключение посредством соединения резинового шланга к газовому кранику установленному на газопроводе пролегающему в 

<

адрес>, после чего открыл краник и пустил газ к самодельной форсунке кустарного производства установленного для обогрева помещения рассадника в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ, начал отапливать рассадник. В последующем им на место обнаружения хищения газа была вызвана следственно оперативная группа, которая по приезду собрала по данному факту материал. Далее сотрудниками ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МАХАЧКАЛА» ФИО12 и сотрудником и сотрудником ООО «Газпром Газораспределение Дагестан»» ТУ Хасавюртовского района ФИО8 был составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и акт ограничении поставки газа. При составлении акта сотрудниками газовой службы было указано, что на момент составления акта в помещении рассадника было установлено не сертифицированное газопотребляющее оборудование, которое находилось в штатном рабочем состоянии (л.д.90-92).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории и теплицы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована, что установлена незаконная врезка в газопровод и в теплице имеется металлическая труба с форсункой, предназначенная для отопления помещения теплицы (л.д. 5-14);

- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» инженера по учету газа ФИО12 и ЭГС Хасавюртовского района ФИО8 был выявлен факт хищения газа (л.д.15);

- заключением эксперта за № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО2 использован газ для функционирования помещения теплицы в объеме 886,8 куб.м. на общую сумму 5831,2 руб. (л.д. 25-28);

-заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа тепличным хозяйством ФИО2 (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств одна не сертифицированная газовая форсунка в виде металлической трубы, обнаруженная в ходе выемки в тепличном хозяйстве ФИО2, одна не сертифицированная газовая форсунка в виде металлической трубы, изъятая в ходе осмотра места происшествия в тепличном хозяйстве (л.д. 51-62).

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатил 5850 рублей на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (л.д. 104).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права ФИО2, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО2 6000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Взыскать с ФИО2 за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – газовая форсунка кустарного производства в количестве 1 штуки, возвращенная ФИО2, оставить по принадлежности у последнего, эксплуатационный журнал №, возвращенный ООО «Газпром Газораспределение Дагестана», оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов