Дело № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Неман 24 апреля 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Семичевой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день.

В соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязуется до 03 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.3. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки ФИО1 не исполнил. Банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без ответа.

По состоянию на 13.02.2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 749265 руб. 43 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 208032 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов - 51694 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 64803 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 324019 руб. 69 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 100714 руб. 75 коп.

До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны заемщика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию банка не поступило.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пл. 1.1, 1.2, 5.1 договора поручительства поручитель 1 обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из кредитного договора. Срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев со дня его заключения.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банк так же направил в адрес поручителя требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов в размере 749265 руб. 43 коп., как поручителю заемщика.

Ответ на требование со стороны поручителя получено не было, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-1544909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, Дажунц (ФИО2) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749265 руб. 43 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 208032 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов - 51694 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 64803 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 324019 руб. 69 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 100714 руб. 75 коп.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО6, ФИО7 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования признали в части взыскания сумм просроченного основного долга в сумме 208032 руб. 68 коп., просроченных процентов 51694 руб. 37 коп., а также процентов на просроченный основной долг 64803 руб. 94 коп. ФИО1 суду пояснил, что обязательства по кредитному договору он исполнял надлежащим образом с ноября 2011 года по сентябрь 2015 года, не допуская задолженностей и просрочек. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он уже не мог пополнить свой счет в банке либо внести денежные средства в кассу банка. Возможность погашать кредит в порядке, установленном договором, после отзыва лицензии стала недоступной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Агентство по страхованию вкладов. Тем не менее, его запрос остался без ответа. С указанного времени на сайте Агентства неоднократно менялись реквизиты для погашения кредитной задолженности. Претензия о погашении задолженности была направлена ему только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что несвоевременным направлением ему реквизитов для перечисления задолженности (спустя полтора года с момента отзыва у банка лицензии), агентство содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением и не принято разумных мер к их уменьшению. В связи с отзывом лицензии и полным прекращением финансовой деятельности, банк не несет никаких убытков в связи с несвоевременным возвратом кредита. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер начисленных штрафных санкций, поскольку начисленные банком штрафные санкции в сумме 424734 руб. 44 коп. явно превышают последствия нарушения обязательства, не соразмерны им, чем нарушают компенсационную природу неустойки. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении 500000 руб. под 0,10 % в день.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1, п.2.2 кредитного договора). 

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора и в соответствии с п.3.1.1. договора до 03 числа (включительно каждого месяца, начиная с ноября 2011 года.

Обязательство заемщика ФИО1 обеспечено поручительством ФИО3, которая в соответствии с договором поручительства №/11фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с банком, приняла на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Срок договора поручительства составляет 96 месяцев со дня его заключения.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 4.3) заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик прекратил уплату процентов и основного долга по кредиту согласно графикам платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены досудебные уведомления о погашении задолженности.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749265 руб. 43 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 208032 руб. 68 коп., сумма просроченных процентов - 51694 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 64803 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 324019 руб. 69 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 100714 руб. 75 коп.

В силу ст. ст. 322 - 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщик и поручитель ознакомлены и согласились со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердили своей подписью в анкете заемщика, кредитном договоре, графике платежей, письменном согласии о получении всей информации по кредитному договору, договоре поручительства, ознакомлены с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредит предоставлен, денежные средства ФИО1 получены.

Вместе с тем, ответчики - должник и поручитель, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска и взыскании солидарно с ответчиков задолженности на основании расчета банка. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

Штрафные санкции и порядок их расчета предусмотрены пунктом 4.2 кредитного договора. При расчете пеней по просроченному основному долгу суд исходит из суммы задолженности по основному долгу, которая на 13.02.2017 года составила 208032 руб. 68 коп., суммы просроченных процентов 51694 руб. 37 коп., соответственно проценты на просроченный основной долг составляют 64803 руб. 94 коп. 

Учитывая названные обстоятельства, оснований для снижения размера процентов на пророченный основной долг по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствует ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ к начисленным банком штрафным санкциям на пророченный основной долг и просроченные проценты, которые в общей сумме составляют 424734 руб. 44 коп. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 424734 руб. 44 коп. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 60000 рублей, а на просроченные проценты до 20000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел, что согласно пп.2 п.1 ст.333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Следовательно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 693 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404530 руб. 99 коп., из которой задолженность по основному долгу 208032 руб. 68 коп., сумма пророченных процентов 51694 руб. 37 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 64803 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 60000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 10693 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года. 

Судья Л.А. Марочкович