Решение

 в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Дело № 2-216/2017 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2015 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Акатовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость" в интересах ФИО1 действующей за себя и в интересах ФИО2 к ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость" в интересах ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение микологической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, стоимости антиплесневой обработки в размере 

<

данные изъяты>, стоимости материалов для замены напольного покрытия в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в пользу каждой истицы), а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, л.д. (188-190).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Управляющей организацией в вышеуказанном доме является ООО "Жилкомсервис № 

<

адрес>". В вышеуказанной квартире постоянно происходят протечки из-за нарушения гидроизоляции балконной трубы. Факты протечек зафиксированы актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ответчика. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате ей денежных средств, компенсирующих затраты на ремонт, в ответ на которое ответчик перечислил ФИО1 

<

данные изъяты> Считая данную сумму не достаточной для покрытия расходов на ремонт, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр независимой экспертизы "Невский Эксперт", поставил перед экспертами следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пострадавшей в результате протечек, зафиксированных Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125)?

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель – ФИО3 настаивали на удовлетворении иска и взыскании убытков по вышеизложенным основаниям, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика – ФИО4, не отрицая факта причинения вреда и размера причиненного ущерба, возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, по снованиям изложенным в письменном отзыве, в также возражал против удовлетворения уточненных требований, в части взыскания расходов на проведение микологической экспертизы, стоимости антиплесневой обработки в размере 

<

данные изъяты>, стоимости материалов для замены напольного покрытия в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 7) следует, что на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в принадлежащей истице на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 199-200), происходили протечки из-за нарушения гидроизоляции балконной трубы. Факты протечек зафиксированы актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ответчика. (л.д. 70-74, 119-120, 124-125).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района".

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с претензий, в которой просила возместить ущерб причиненный протечками в размере 

<

данные изъяты>, согласно составленному по заказу исицы отчету об оценке, а также расходов на составление отчета в размере 

<

данные изъяты>

В ответ на претензию ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истице 

<

данные изъяты> (л.д. 202).

В силу п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а, д" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, технические этажи включены в состав общего имущества многоквартирного дома, как и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила – 

<

данные изъяты>

Ответчик не отрицал предъявленные к нему требования о возмещении ущерба причиненного протечками, в связи чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 

<

данные изъяты> ущерба. (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Истицей было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения точной стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов и работ по антиплесневой обработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также содержит сведения о стоимости антисептической обработки потолков и стен.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истица обратилась к ответчику с претензий ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для ответа на претензию – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленный законом срок денежные средства в надлежащем размере истице не перевел, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано выше, ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 3% х 324 дня).

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истице, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям (

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты> ФИО2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 50% от всей суммы штрафа – 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость", составляет 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на проведение микологической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, стоимости антиплесневой обработки в размере 

<

данные изъяты>, стоимости материалов для замены напольного покрытия в размере 

<

данные изъяты>, поскольку актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано повреждение напольного покрытия в результате протечек, а в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № учтены расходы на обработку потолков и стен антисептиком.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: 

<

данные изъяты> на оплату составления отчета об оценке (л.д.79-80, 84), 

<

данные изъяты> на отправку телеграммы в адрес ответчика (л.д. 93).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, по удовлетворенному имущественному требованию (

<

данные изъяты> (сумма удовлетворенных имущественных требований) х 3 353,25 / 107 662,74 (сумма заявленных имущественных требований), а также 

<

данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ущерб – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы на составление отчета об оценке – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость" 

<

данные изъяты> штрафа.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 2 Выборгского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина