Судья Синицына М.Ю. Дело № 33а-707/2026 (№ 33а-11203/2025, 2а-807/2025)

УИД 25RS0039-01-2025-000574-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Надеждинского района Приморского края ФИО8, прокуратуре Приморского края, заинтересованное лицо СНТ «...», об оспаривании представления, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя и представителя заинтересованного лица СНТ «...» ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков прокурора ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным представление об устранении нарушений законодательства от 07.02.2025 №, вынесенное прокурором Надеждинского района Приморского края ФИО8 В обоснование административного иска указано, что оспариваемым представлением на административного истца, как председателя СНТ «...» незаконно возложена обязанность ознакомить с документами товарищества лицо, которое осуществляет ведение садоводства на территории СНТ, но не являющегося членом товарищества. Оспариваемое представление противоречит решению общего собрания членов СНТ, которым был утверждён порядок выдачи информации по заявлению членов СНТ, и отказано лицу, не являющегося членом СНТ, в ознакомлении с документами товарищества. Исполнение оспариваемого представление приведёт к нарушению со стороны административного истца закона о защите персональных данных членов СНТ и решения общего собрания СНТ.

Административный ответчик прокурор Надеждинского района Приморского края ФИО8 не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого представления.

Представитель заинтересованного лица СНТ ...» поддержал административный иск.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика прокуратуры Приморского края.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 11.07.2025 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком прокурором Надеждинского района Приморского края ФИО8 представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Надеждинского района Приморского края по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению ФИО9 о несогласии с действиями председателя СНТ «...», установлено нарушение Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выраженное в отказе ФИО10, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> СНТ «...», в ознакомлении с информацией о деятельности товарищества.

07.02.2025 прокурором Надеждинского района Приморского края ФИО8 председателю СНТ «...» ФИО1 внесено представление № об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у прокуратура Надеждинского района Приморского края имелись основания для проведения проверки соблюдения председателем СНТ «...» ФИО1 требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесения представления об устранении нарушения указанного Закона, поскольку председателем СНТ не были выполнены обязанности, предусмотренные названным Законом; оспариваемое представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из представленных материалов прокурорской проверки видно, что основанием для внесения оспариваемого представления послужил письменный отказ председателя СНТ «...» от 07.10.2024 в ознакомлении с документами СНТ «...» на запрос ФИО10, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «...» по адресу: 

<

адрес> СНТ «...». Отказ был мотивирован председателем СНТ тем, что заявитель не является членом СНТ «...», тогда как решением собрания от 03.03.2024 (вопрос 4.1) определён порядок выдачи информации только по заявлениям членов СНТ либо по решению правления, общего собрания либо по решению суда, принятому по запросу следователя в рамках возбуждённого уголовного дела.

Между тем, как следует из положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», компетенция общего собрания членов товарищества по определению порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) распространяется только на членов товарищества (пункт 19 части 1 статьи 17 названного Закона), следовательно, применение принятого общим собранием членов товарищества порядка при рассмотрении заявления лица, не являющегося членом товарищества, не имеет правовых оснований.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 5 настоящего Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, а именно правом знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В данном случае, предусмотренное настоящим Законом право вышеуказанных лиц на ознакомление с перечисленными документами товарищества корреспондирует обязанность председателя товарищества, как ответственного лица за ведение делопроизводства в товариществе (часть 1 статьи 21 названного Закона), предоставить такую возможность.

В своём заявлении собственник земельного участка в границах территории СНТ «...» ФИО10 от 07.09.2024 просил председателя СНТ предоставить возможность ознакомиться с документами, в том числе связанными с бухгалтерской (финансовой) отчётностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчётами об исполнении таких смет; с документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества.

При таких обстоятельствах, у председателя товарищества отсутствовали основания для отказа в ознакомлении заявителя с документами товарищества, из перечня документов, предусмотренного в части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах, оспариваемое представление вынесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях в связи с выявленным фактом нарушения законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд; в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела; апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи