Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 28 мая 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшей Д., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***:

- ***

- ***,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18 января 2019 года, содержащегося под стражей с 19.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь на улице Калинина п. Сокольское Нижегородской области и увидев идущую по улице Д., решил совершить хищение у нее чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пошел вслед за Д., двигаясь за ней на незначительном расстоянии. Около 22 часов 40 минут 17 января 2019 года ФИО1 догнал Д., находящуюся на расстоянии 25 метров в западном направлении от магазина «Каскад», расположенного по адресу: 

<

...> Сокольского района Нижегородской области. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к Д. сзади, повалил ее на снег и стал вырывать из ее рук дамскую сумку. Д., упав на снег, продолжала удерживать свою сумку в руках. ФИО1 в достижение своего преступного умысла ударил Д. не менее двух раз кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин на спинке носа. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно и открыто, вырвал из рук Д. сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 12000 рублей, зарядное устройство стоимостью 250 рублей и другие личные вещи, не представляющие для потерпевшей ценности, с которыми скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 14250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении грабежа не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал и показал, что с осени 2018 года проживает в доме Б. по адресу *** последний его заработок был 13 января 2019 года в сумме 500 рублей, поэтому он питается просроченными продуктами, выброшенными в мусорные контейнеры из магазина «Магнит». 17 января 2019 года в течение дня он находился по месту жительства и употреблял спиртные напитки. Около 21 часа этого дня он пошел к мусорным контейнерам магазина «Магнит» на ул. Калинина п. Сокольское, был одет в куртку темно-синего цвета без капюшона и брюки. Продуктов в контейнерах не оказалось, поэтому стал ждать закрытия магазина за автобусной остановкой напротив магазина «Магнит». Около 22 часов после закрытия магазина он вновь подошел к мусорным контейнерам сзади магазина, но продуктов там не нашел, после чего пошел домой, куда пришел около 22 часов 10 минут, находился дома и около 00 часов – 01 часа лег спать. Никуда более в тот день не ходил. В период времени с 22.30 до 22.50 находился в доме Б., который, а также его сын могут подтвердить это. При себе у него были деньги около 6000 рублей, которые до этого заработал, где не помнит. 18 января 2019 года около 10-11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и он проехал с ними в отделение полиции (т.1 л.д.95-98, 113-114).

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого, суд находит, что его вина в совершении открытого хищения, несмотря на непризнание им вины, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Д., она ранее с подсудимым не знакома, родственных или неприязненных отношений с ним не имеет. 17 января 2019 года около 22.30 часов она шла с работы из магазина «Магнит» на ул. Калинина п. Сокольское. В районе крайнего дома ул. Строителей п. Сокольское в тот момент, когда она шла и разговаривала по телефону, сзади неожиданно кто-то напал на нее, схватил за шею, уронил на снег и стал вырывать сумку. Она пыталась сумку удержать руками, тогда напавший на нее незнакомый мужчина два раза ударил ее рукой по лицу и закричал: «Отдай сумку». Она испугалась и сумку выпустила из рук. Мужчина стал спокойно отходить от нее. Она стала искать в снегу упавший во время нападения телефон, на который ей позвонила ее мама и она рассказала о случившемся, попросила вызвать полицию, которая вскоре приехала. Похититель к этому времени скрылся. Его приметы возраст около 50 лет, среднего роста, голос с хрипотцой, выговор без акцента, без дефектов речи. Он похитил женскую сумку темно-вишневого цвета, купленную год назад за 2 тысячи рублей, в ней находились паспорт, страховое свидетельство, карта Сбербанка, 12000 рублей купюрами 2 штуки по 5000 рублей, и 2 купюры по 1000 рублей, мелочь, ключи от магазина, косметичка, зарядное устройство за 250 рублей. Позднее данную сумку, паспорт и пластиковую карту Сбербанка нашел в снегу на улице местный мужчина и принес все в магазин, где работает потерпевшая. Данные вещи от сырости пришли в негодность. Потерпевшая обращалась в больницу по поводу обследования полученных повреждений в виде синяков. 18 января 2019 года при проведении опознания, она опознала по внешнему виду, походке, по голосу среди опознаваемых подсудимого ФИО1, как лицо, которое открыто похитило накануне ее вещи.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что знает потерпевшую и подсудимого, как местных жителей, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет. Весной 2019 года он случайно нашел в сугробе около своего гаража на ул. Новошкольной п. Сокольское женскую темно-коричневую сумку с бейджиком на имя Д., рядом в полуметре нашел паспорт на ее имя, в нем была банковская пластиковая карта, после чего все это отнес в магазин «Магнит» для передачи Д..

В судебном заседании свидетель В. показала, что знакома с подсудимым, с потерпевшей не знакома, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет. 17 января 2019 года она была пьяная и находилась в доме Б. по адресу: ***, где проживала с ФИО1 В доме также были Б. и ФИО2 вечером пошел к магазину Магнит за просроченными продуктами, а она уснула. ФИО3 был одет в темную куртку, фетровые сапоги. Когда проснулась ФИО3 был дома, он принес спиртное, женскую сумку красного цвета, в которой были банковская пластиковая карта, паспорт, так же у ФИО3 были деньги 2 купюры по 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Ей известно, что до ухода в магазин денег у ФИО3 не было, иначе бы она о них знала, так как вела с ним общее хозяйство и у них были семейные отношения. Она спросила у ФИО3 где он взял эти вещи и деньги. Но он ей не ответил, предложил ей взять себе женскую сумку, на что она отказалась. После этого она и ФИО3 пошли в бар «Шмель», где ФИО3 купил пива и сигарет. ФИО3 ходил в бар в другой верхней одежде. В ходе следствия по данному делу ей в полиции показывали видеозапись, на которой она опознала по походке, по одежде ФИО1

В судебном заседании свидетель Д. показала, что потерпевшая приходится ей дочерью, подсудимого знает, как местного жителя, неприязненных отношений с ними не имеет. 17 января 2019 года около 23 часов она находилась дома и ждала дочь с работы, когда позвонил внук и сообщил, что с его мамой что-то случилось, так как она кричала в телефон. Свидетель позвонила потерпевшей и та сообщила ей об открытом похищении у нее сумки с вещами и деньгами в районе автостанции, попросила вызвать полицию, что она и сделала.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что с потерпевшей не знаком, знает подсудимого, как местного жителя, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет. Зимой 2019 года его пригласили в полицию и попросили опознать на видеозаписи мужчину, в котором он по специфической походке в связи с больной ногой, которую тот повредил во время службы в армии, опознал подсудимого ФИО1

В судебном заседании свидетель Б. показал, что с подсудимым знаком много лет, имеет с ним дружеские отношения, с потерпевшей не знаком, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет. С 2018 года в доме свидетеля проживали подсудимый ФИО1 и его знакомая В., с которой у ФИО3 были близкие отношения. По поводу грабежа ему ничего не известно, никаких вещей у ФИО3 он не видел, тот из дома никуда не отлучался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в его доме последние несколько месяцев проживали ФИО3 и В., которые нигде не трудоустроены, денег в дом не приносили. Иногда приносили продукты питания от знакомых и просроченные продукты из магазина «Магнит». Крупных денег у ФИО3 не было иначе они употребляли бы спиртное постоянно, поскольку имели общие продукты питания, питались совместно. 17 января 2019 года свидетель, его сын Б., ФИО3 и В. находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 21.45 ФИО3 оделся в дубленку темно-коричневого цвета с капюшоном, темные сапоги и ушел к магазину «Магнит» за просроченными продуктами. Вернулся обратно в начале 01 часа ночи 18 января 2019 года с двумя полутора литровыми бутылками и 0,7 литровой бутылкой водки, деньгами 2 купюры по 5000 рублей, одна 1000 рублей и несколько мелких купюр по 100 и 50 рублей. ФИО3 отдал Б. купюру 5000 рублей и попросил спрятать. На вопрос откуда у него эти деньги он ответил, что не их дело. ФИО3 сказал, что оставшиеся 6000 рублей хочет потратить на В.. ФИО3 разбудил В. и они пошли в бар «Шмель», откуда вернулись около 01 часа ночи, принесли с собой бутылку пива 1,5 литра и 4 пачки сигарет. Б. передал свидетелю на хранение переданные ФИО3 5000 рублей (т.1 л.д.50-51, т. 2 л.д.84-86).

Свидетель Б. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил плохой памятью.

В судебном заседании свидетель П. показала, что знакома с подсудимым, родственных или неприязненных отношений с ним не имеет, с потерпевшей не знакома. В один из дней зимой около 19 часов в квартиру, в которой она проживает с сожителем пришли ФИО1 и В., вместе распили спиртные напитки и около 20 часов ФИО3 и В. ушли. ФИО3 собирался идти к магазину Магнит за выброшенными продуктами. Как он был одет, она не помнит. Через два дня к ней домой приезжали сотрудники полиции и интересовались ФИО3, затем ей показали видеозапись, на которой был мужчина, похожий на ФИО3, но в этом она не уверена. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, зимой 2019 года, не исключено 17 января 2019 года около 19 часов она находилась дома по адресу: *** когда пришли для распития спиртных ФИО1 и В. Около 20 часов ФИО3 и В. ушли, ФИО3 собирался идти к магазину Магнит за просроченными продуктами. Он был одет в куртку темного цвета. 18 января 2019 года ФИО3 интересовались сотрудники полиции и показали ей видеозапись на которой был виден мужчина, похожий на ФИО1(т.2 л.д.99-101).

Свидетель П. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила забывчивостью.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что знакома с подсудимым и потерпевшей, родственных или неприязненных отношений с ними не имеет. После 10 января 2019 года к ней домой приходил ФИО1, зачем, она не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 17 января 2019 года около 23 часов к ней домой пришел ФИО1 и попросил продать ему спиртного. Она продала ему 2 полутора литровые бутылки со спиртным и одну бутылку красного вина объемом 0,7 литра. ФИО3 рассчитался одной купюрой достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 48-49, т.2 л.д.82-83).

Свидетель Б. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила плохой памятью.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Н., Б., Д., З., М., В.

Согласно показаний свидетеля Н., она работает барменом в ночном баре «Шмель» в п. Сокольское. 18 января 2019 года после 00:00 в бар зашел ранее ей знакомый ФИО1 и купил в баре 4 пачки сигарет и полуторалитровую бутылку пива, за что расплатился купюрой 1000 рублей, она сдала ему сдачу (т.1 л.д.52-53).

Согласно показаний свидетеля Б., он проживает с отцом Б. в доме отца по адресу: ***. С осени 2018 года в доме также проживает ФИО1 с сожительницей В. 17 января 2019 года около 21:30 ФИО3 оделся и пошел к магазину Магнит за просроченными продуктами, пришел домой 18 января 2019 года около 00:30 минут. Он и отец не спали, В. спала. ФИО3 принес с собой 2 полуторалитровые бутылки и бутылку объемом 0,7 литра с разбавленным спиртом и кусок сала. ФИО3 достал из своего кармана деньги в сумме 11000 рублей, две купюры по 5000 рублей и одну достоинством 1000 рублей. ФИО3 передал свидетелю купюру 5000 рублей и попросил спрятать ее до его дня рождения, после чего свидетель ее спрятал под матрас, позднее выдал ее сотрудникам полиции. Остальные деньги ФИО3 положил обратно себе в карман. Во время распития спиртного ФИО3 достал откуда-то женскую коричневую сумку, которую также видела В.. Позднее ФИО3 и В. ходили в бар «Шмель» за сигаретами и пивом. Б. спросил у ФИО3 где он взял деньги, на что тот ответил, что это не его дело. До этого у ФИО3, денег не было (т.1 л.д.66-68).

Согласно показаний свидетеля Д., он проживает в общежитии колледжа в г. Городце. 17 января 2019 года около 22:37 он разговаривал по телефону со своей матерью Д., которая в это время шла с работы домой в п. Сокольское. Во время разговора мать закричала и отключилась связь. Он позвонил матери, но она не отвечала. Тогда он позвонил бабушке Д. и сообщил, что с матерью что-то случилось. Через некоторое время мать ему перезвонила и сообщила, что на нее напал какой-то мужчина и отобрал сумку с документами и деньгами (т.1 л.д.69-70).

Согласно показаний свидетеля З., на здании филиала НОПО «Сокольского Райпо» в п. Сокольское установлены две видеокамеры и с них постоянно ведется видеозапись улицы Кирова. В связи с тем, что отсутствует штатный работник, отвечающий за видеокамеры, время на них установлено неправильно с опережением на час (т.1 л.д.75-76).

Согласно показаний свидетеля М., 18 января 2019 года в больницу обратилась Д. у которой имелись кровоподтеки на лице, которые с ее слов ей причинило неизвестное лицо 17 января 2019 года. Д. было рекомендовано амбулаторное лечение (т.2 л.д.89-90).

Согласно показаний свидетеля В., 18 января 2019 года в больницу обратилась Д. у которой имелись гематома и ссадины в области носа. Ей был поставлен диагноз поверхностная рана носа. С ее слов травму ей причинил неизвестный человек 17 января 2019 года (т.1 л.д.91-92).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Д. от 18.01.2019 года, согласно которого Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2019 года около 22 час. 45 мин. на улице Парковая п. Сокольское открыто похитило принадлежащую ей сумочку с документами, денежными средствами в сумме 12 000 руб. (т. 1 л.д. 12);

- сообщением в дежурную часть ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Д. от 17.01.2019 года, согласно которого 17.01.2019 г. в 22:40 час. ей позвонила дочь Д. и попросила вызвать полицию в район автостанции п. Сокольское, причину вызова не пояснила (т. 1 л.д. 13);

- сообщением в дежурную часть ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» медсестры Сокольской ЦРБ ФИО5 от 18.01.2019 года, согласно которого на прием обратилась Д. с диагнозом - *** (т. 1 л.д. 14); 

- извещением ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 23.01.2019 года, согласно которого на прием в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» обратилась Д. с диагнозом – поверхностная травма носа (т. 1 л.д. 15);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя Д. от 18.01.2019 года, согласно которого полный диагноз Д. – *** (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности в направлении от магазина «Каскад», расположенного по адресу: 

<

...>. Осматриваемый участок местности представляет собой грунтовую покрытую асфальтом дорогу, которая на момент осмотра покрыта снегом. По левой стороне дороги имеется деревянный забор, по правой стороне дороги расположен парк, в котором произрастают различные породы деревьев. На данном месте снег примят, имеется след обуви, пригодный для изъятия и изъят методом фотофиксации с помощью цифрового фотоаппарата. Далее осмотр продолжается в 150 м. от грунтовой дороги в южном направлении, где с левой стороны расположены хозяйственные деревянные постройки, у которых был обнаружен и изъят аналогичный след обуви методом фотофиксации на цифровой фотоаппарат. След обуви вдавленный, образованный путем уплотнения следовоспринимающей поверхности. Далее при осмотре прилегающей территории на здании интерната было установлено, что на нем находятся камеры видеонаблюдения с записью, которая была просмотрена. В ходе осмотра была изъята запись с данной камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-23);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО6 от 18.01.2019 года, согласно которого им по поручению следователя по уголовному делу по факту открытого хищения имущества у гражданки Д., жительницы *** 17.01.2019 года в промежуток времени с 22:30 часов по 22:40 часов, проводились ОРМ с целью установления лица совершившего данное преступление и местонахождение похищенного имущества. В ходе ОРМ проводился опрос жителей п. Сокольское, а также анализ видеозаписи с камер наружного наблюдения, «Безопасный город», на здании Почты по адресу ул. Калинина д.3, которая расположена напротив магазина Магнит, на здании Райпо и Дома культуры на ул. Кирова, Сокольской СОШ. В результате проведенного анализа видеозаписей установлено, что мужчина, который наблюдал за магазином Магнит на ул. Калинина, по внешним признакам похож на гражданина ФИО1, который в настоящее время проживает в доме Б. по адресу *** Мужчина похожий на ФИО1, около 22:04 часов 17.01.2019 года пришел со стороны ул. Пушкина. Далее этот же мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1 после закрытия магазина проследовал за продавцом Д. по ул. Кирова, около Сокольской СОШ Д. свернула в сторону ул. Строителей – ул. Парковая и пошла мимо парковой зоны, а данный мужчина следовал за последней. Пройдя освещенное место территории школы, мужчина ускорил шаг и стал догонять Д., после чего этот мужчина и Д. скрылись из зоны видимости камер. Затем этот же мужчина вернулся и подошел к кирпичному гаражу за пределами школы, постояв немного у гаража, мужчина пошел вдоль забора стадиона школы в сторону ул. Парковая по направлению к зданию МП Водоканал и ул. Пушкина. С целью установления причастности, к совершению данного преступления ранее судимого ФИО1 проводился негласный опрос лиц из круга общения последнего, а также проверка по месту жительства. В ходе негласного опроса В., с которой ФИО3 поддерживает близкие дружеские отношения, было установлено, что 17.01.2019 вечером В., ФИО1, находились в *** у Б. и сына последнего Е., и распивали спиртное. Около 22:00 часов ФИО3 одел на себя свою старую куртку (дубленку) с капюшоном, фетровые сапоги и собрался идти к магазину Магнит на ул. Калинина чтобы найти просроченные продукты питания. ФИО3 отсутствовал долго. Затем около 24:00 часов ФИО3 вернулся домой и принес несколько бутылок емкостью 1,5 литра и предложил выпивать. Также у ФИО3 была дамская сумочка небольшого размера с ручками темно красного или бардового цвета. ФИО3 продемонстрировал, что у последнего есть много денег и показал деньги купюрами по 5000 руб. две купюры и тысячные, но где ФИО3 все взял, ни чего не пояснил. Также ФИО3 передал В. документы: паспорт и банковскую карту и попросил сжечь, но В. кинула паспорт и банковскую карту на печку, и больше не видела. Этот факт также подтверждает Б. и сын последнего Е.. После этого ФИО3 с В. поздно ночью 18.01.2019 года ходили в бар Шмель, где ФИО3 купил четыре пачки сигарет и бутылку пива 1,5 литра «Чешское», расплачивался денежной купюрой 1000 рублей. Со слов В. дамскую сумочку Е. куда-то выкинул (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2019 года, согласно которого Д. осмотрела предъявленных для опознания лиц и в лице под № 3 она по куртке, по внешнему виду и телосложению опознала ФИО1, который 17.01.2019 года около 22.40 час. на ул. Строителей п. Сокольское уронил ее на снег, стал вырывать из рук сумку, ударил по лицу два раза, затем с сумкой скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2019 года, согласно которого с участием потерпевшей Д. и свидетеля В. осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся на здании интерната МКОУ Сокольская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...>, Нижегородской области, за период времени с 22:34 часов по 22:40 часов 17.01.2019 года, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом выемки от 18.01.2019 г., согласно которого у ФИО1 изъяты сапоги, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 137-138, 139-140, 141);

- протоколом выемки от 18.01.2019 года, согласно которого у свидетеля Б. изъяты матерчатая куртка черно-серого цвета, принадлежащая ФИО1, и денежные средства в сумме ***, которые затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 144-145, 146-151, 152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2019 года, согласно которого с участием потерпевшей Д. и свидетеля В. осмотрен компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения дополнительного офиса в п. Сокольское АО КБ «Ассоциация» от 17.01.2019 года, который затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1. 

<

...> 159);

- протоколом выемки от 28.01.2019 года, согласно которого у свидетеля Н. изъят компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в баре «Шмель», расположенном по адресу: 

<

...> «а», зафиксировавших события в ночь с 17.01.2019 года на 18.01.2019 года, которые там осмотрен с участием свидетеля В. и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161-163, 164, 165-166, 167);

- протоколом выемки от 15.02.2019 года, согласно которого у свидетеля З. изъят компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящихся на фасаде здания филиала НОПО «Сокольское РайПО», расположенного по адресу: 

<

...> Нижегородской области, за период времени с 22:30 часов по 23:00 часов 17.01.2019 года, который затем был осмотрен с участием потерпевшей Д. и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д170-172, 173, 174-175, 176);

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно которого: «… У Д., *** г.р., имелись следующие телесные повреждения: ***, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено их образование 17 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.» (т. 1 л.д. 182-183);

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно которого: «1;2. Следы обуви №№ 1,2, изъятые в ходе ОМП от 17.01.2019 года по уголовному делу № *** пригодны для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. 3. След обуви № 1, изъятый на месте происшествия 17 января 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от магазина «Каскад», расположенного по адресу: 

<

...> Сокольского района Нижегородской области, мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гр-на ФИО1 *** г.р., а равно другой обувью имеющей аналогичные размерные характеристики и строения рисунка подошвы. След обуви № 2, изъятый на месте происшествия 17 января 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в южном направлении от осматриваемого участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в западном направлении от магазина «Каскад», расположенного по адресу: 

<

...> Сокольского района Нижегородской области, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у гр-на ФИО1 *** г.р., а равно другой обувью имеющей аналогичные размерные характеристики и строения рисунка подошвы обуви.» (т. 1 л.д.189-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2019 года, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тюлькиной Н.С. были осмотрены вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения дополнительного офиса в п. Сокольское АО КБ «Ассоциация» от 17.01.2019 года; компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящихся на фасаде здания филиала НОПО «Сокольское райпо», расположенного по адресу: 

<

...> Нижегородской области, за период времени с 22:30 часов по 23:00 часов 17.01.2019 года; компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся на здании интерната МКОУ Сокольская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...>, Нижегородской области, за период времени с 22:34 часов по 22:40 часов 17.01.2019 года; компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в баре «Шмель», расположенном по адресу: 

<

...> «а», зафиксировавших события в ночь с 17.01.2019 года на 18.01.2019 года (т. 2 л.д. 104-108);

- протоколом выемки от 03.04.2019 года, согласно которого у потерпевшей Д. были изъяты: женская сумка темно-коричневого цвета; паспорт гражданина РФ 

<

...> на имя Д.; ***

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.04.2018 года, согласно которого свидетель В. осмотрела предъявленные ей для опознания сумки темно-коричневого цвета и по общему внешнему виду, по размеру, по цвету она опознала женскую сумку темно-коричневого цвета под номером 1, как ту, которую в ночь с 17 января 2019 года на 18 января 2019 года ФИО1 принес в дом к Б. по адресу***, и передал ей (т. 2 л.д. 130-131);

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым преступления.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимого к совершению указанного преступления доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, так как ни кто из них в неприязненных отношениях с подсудимым не был. Поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, образуют совокупность доказательств обвинения ФИО1 

В связи с изложенным суд постановляет по делу обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и недоказанности его вины, так как данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности приведенных выше допустимых доказательств.

Факт открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и причастность к этому преступлению подсудимого ФИО1 доказывается показаниями потерпевшей Д., свидетелей Д., Д., В., Б., Б., Б., Н. оснований не доверять которым у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что до события инкриминируемого преступления у ФИО1 отсутствовали денежные средства, что вынуждало его собирать выброшенные продукты из магазина Магнит, о чем он показал сам, а также свидетели В., Б., Б., П. После события преступления у подсудимого неожиданно появилась значительная сумма денег и он стал покупать продукты питания и спиртное, о чем показали свидетели Б., Н., В., Б., Б. Показаниями свидетелей В.. Б. и Б. установлено, что подсудимый принес в дом Б. вещи и деньги по описаниям и в количестве, схожем с похищенными.

Алиби подсудимого, о котором он заявил при допросе в качестве обвиняемого, о том, что в момент инкриминируемого события, подсудимый находился в доме Б. опровергается показаниями свидетелей В., Б., Б., которые показали, что подсудимого в этот момент в доме Б. не было.

Нахождение подсудимого в момент инкриминируемого события на месте происшествия подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания от 18.01.2019 года, заключением эксперта № 7 от 19.01.2019 года.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № *** от *** года, показаниями свидетелей М. и В., что также указывает на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние совершено ФИО1 открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получить средства для существования.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Ранее он был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В условиях непогашенных судимостей он совершил новое тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом признается в качестве отягчающего наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает состояние здоровья виновного. 

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1, ***). 

Размер и вид наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива, суд не применяет условное осуждение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 при наличии особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) в связи с его судимостями:

- ***

- ***,

избирается судом с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с даты постановления приговора суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 18 января 2019 года, и время содержания его под стражей с 19.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***; 

- *** 

- ***

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в общей сумме 10350 рублей (т. 2 л.д. 30, 31, 32, 33, 162, 163) подлежат взысканию с осужденного ФИО1, при этом суд не находит оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, либо оснований для полного или частичного освобождения осужденного от них.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных на стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 18 января 2019 года и время содержания его под стражей с 19.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ***; 

- ***; 

- ***

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в общей сумме 10350 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий