Дело № 2-1216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании приказа о наказании незаконным и его отмене, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю, просит:

- признать приказ врип начальника УФСИН РФ по Забайкальскому краю полковника внутренней службы С.Н.И. о наказании ФИО1 от 15.02.2017 года № незаконным и отменить его,

- обязать ответчика направить сообщения (информационные письма) о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в те государственные органы и территориальные подразделения УФСИН России по Забайкальскому краю, в которые был направлен приказ о наказании ФИО1, 

- взыскать с ответчика в пользу истицы причиненный денежный вред в сумме 9950 рублей, вызванный уменьшением квалификационного звания на одну ступень до «специалиста третьего класса» и лишением премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, 

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей,

- а также судебные расходы в сумм 21 500 рублей, из которых 20 000 рублей услуги представителя и 1500 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она приказом № от 15.02.2017 года была привлечена к дисциплинарной ответственности за посещение 24.12.2016 года в период усиленного варианта несения службы совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю караоке-бара «

<

данные изъяты>».

Полагает указанный приказ вынесен незаконно, поскольку усиленный вариант несения службы был установлен лишь с 30.12.2017 года с 16.45 часов, а посещение караоке-бара истицей имело месте за 7 дней до начала этого периода, кроме того, сообщение от 20.12.2016 года № согласно которого предлагалось в период подготовки к усиленному варианту несения службы, новогодние корпоративы проводить только с письменного разрешения начальника управления, не соответствует требованиям, предъявляемым к актам руководителя территориального органа исполнительной власти по субъекту РФ, требованиям инструкции по делопроизводству предъявляемых к приказам, следовательно, не подлежало безусловному исполнению, а носило характер предложения. Также указывает, что истица находилась в караоке-баре в выходной день и не в связи с празднованием «новогоднего корпоратива», а в связи с днем рождения сотрудника отдела Т.А.Ю. а подобные мероприятия не охватывались указаниями начальника управления. 

При нахождении в караоке-баре истца ничем не скомпрометировала честь сотрудника УИС, в связи с чем, привлечение её к дисциплинарной ответственности было безосновательно и незаконно, а поскольку события дисциплинарного проступка не имелись, приказ о наказании ФИО1, лишение её премии, понижении квалификационного звания подлежит отмене, а нарушенные права истицы подлежат восстановлению, в том числе и путем выплаты компенсации морального вреда и разницы в размере недополученной премии. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Также указали, на то, что предложение от 20.12.2016 года о согласовании проведения новогодних праздниках оформлено в виде телеграммы, что недопустимо для приказов обязательных к исполнению сотрудниками.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что истица законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа руководства, который она помимо того, что сама должна была исполнять, но еще и в силу занимаемой должности довести его до подчиненных и разъяснить обязательность его исполнения, а истица напротив, с сотрудниками подчиненного ей отдела устроила «новогодний корпоратив». Также пояснили, что распоряжение от 20.12.2016 года было вынесено в дополнение к распоряжению об установлении периода усиленного варианта несения службы, аналогичные распоряжения поступаю во все службы каждый год, о чем истица не могла не знать. При этом каких-либо возражений от истицы относительно данного распоряжения не поступало, о разъяснении периода действия данного распоряжения (от 20.12.2016 года) она не заявляла. 

Представили возражения, доводы которых в судебном заседании поддержали. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель ФКУ УИС УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что капитан внутренней службы ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю на условиях служебного контракта № от 24.07.2012 года, заключенного сроком на 5 лет.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, последний, несет персональную ответственность за исполнение отдельных специальных задач, возложенных приказами и распоряжениями начальника и заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю, указаний и поручений начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Во исполнение распоряжения ФСИН России от 01.12.2016 года № и в целях обеспечения устойчивой системы управления, надлежащего правопорядка в учреждениях, предупреждения и пресечения возможных противоправных действий спецконтингента в период новогодних праздников, распоряжением врип начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2016 года № установлен усиленный вариант несения службы в учреждениях, непосредственно подчиненных УФСИН, с 16.45 30 декабря 2016 года до 09.00 09 января 2017 года.

В дополнение к вышеуказанному распоряжению, в подчиненные учреждения Врип начальника УФСИН России по Забайкальскому краю С.Н.И. в целях оперативности посредством телеграфа направлено за его личной подписью указание от 20 декабря 2016 года № о проведении новогодних корпоративов как в административных зданиях учреждений, так и за его пределами в период подготовки к усиленному варианту несения службы только с письменного разрешения врип начальника Управления, также указано, что в случае выявления фактов неисполнения данного указания, руководители будут привлечены к дисциплинарной ответственности (входящий № от 20.12.2016 года). 

Данное указание имеет резолюцию-поручение ФИО1 от 21.12.2016 года - подготовить рапорт. 

Во исполнение распоряжения от 16.12.2016 года № начальником 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Б.А.Г. вынесен приказ о переходе личного состава на усиленный вариант несения службы. 

Приказом от 15 февраля 2017 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении указания начальника УФСИН России по Забайкальскому краю С.Н.И. от 20.12.2016 года №, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; в связи с дисциплинарным взысканием принято решение о невыплате ФИО1 премии по итогам работы за месяц, также снижено квалификационное звание на одну ступень, с присвоением квалификационного звания «Специалист третьего класса». Кроме того, приказом начальнику 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому Б.А.Г. указано на необходимость проведения с личным составом инструктажа, в подчиненные подразделения направить указания о недопущении неисполнения сотрудниками указаний начальника Управления. 

С приказом ФИО1 ознакомлена 09.03.2017 года, после выхода на работу после прохождения лечения, период которого исходя из выписного эпикриза составил: с 15.02.2017 года по 17.02.2017 года- амбулаторное лечение, с 18.02.2017 года по 07.03.2017 года- стационарное лечение, приступить к работе с 08.03.2017 года).

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужил рапорт начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Б.А.Г. от 09.02.2017 года поступивший 10.02.2017 года о посещении ФИО1 24.12.2016 года совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> караоке-бар «

<

данные изъяты>» в нарушении указания № от 20.12.2016 года, к рапорту представлено объяснение ФИО1 по данному факту от 09.02.2017 года.

Кроме того, как установлено в ходе разбирательства по делу, 14.02.2017 года с ФИО1 в присутствии заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю К.В.А. начальника 

<

данные изъяты> Б.А.Г. начальника 

<

данные изъяты> С.Б.Н. начальника инспекции по личному составу А.О.В. проведена беседа по факту посещения караоке-бара без разрешения начальника Управления, по результатам которого составлен акт об отказе ФИО1 от предоставления письменных объяснений со ссылкой на то, что ранее ею уже были даны объяснения, а также докладная записка заместителя начальника УФСИН К.В.А. на имя врип начальника УФСИН, на которой имеется резолюция: подготовить приказ о наказании- неполное служебное соответствие. 

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, с учетом особого правового статуса сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, регулируется Законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года N 76, Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с "Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - "Положение"):

- нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (статья 34);

- за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел (статья 38);

- до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (статья 39).

"Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее - "Инструкция N 198") установлено:

- задачами служебной проверки является, в частности, полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка (пункт 4);

- при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами (пункт 6);

- в описательной части заключения о результатах проверки указываются: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка;

- сущность совершенного дисциплинарного проступка, его последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; 

- мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника (пункт 24).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оспариваемый приказ о наказании ФИО6 вынесен в точном соответствии с установленным порядком и процедурой. 

В приказе установлен факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения, исчерпывающим образом определено нарушение служебной дисциплины, за совершение которого истица подвергнута дисциплинарному наказанию, - это "неисполнение прямого указания руководства", указан вид наказания с учетом тяжести совершенного проступка, отобрано объяснение, соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ вынесен правомочным лицом, сотрудник с приказом ознакомлен под роспись. Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмене.

Доводы стороны истца о том, что в данном случае не имел место быть «новогодний корпоротив», а также что ФИО1 вменяется неисполнение указания № от 20.12.2016 года которое в силу п. 39 Инструкции по делопроизводству не является распорядительным документом, поскольку вынесен в виде телеграммы, следовательно, обязательным к исполнению, и соответственно не может являться дисциплинарным проступком его неисполнение, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, не оспорено стороной истца, и подтверждается показаниями свидетелей Т.А.Ю. М.В.А. М.О.В.. что 24.12.2016 года ФИО1 совместно с непосредственно подчиненными ей сотрудниками отдела, посетила караоке-бара «

<

данные изъяты>», при этом присутствовали только сотрудники отдела и приглашенные коллеги, также сотрудники УФСИН, гражданских лиц не было ( в том числе друзей и родственников именинника), также счет в заведении оплачивали все присутствующие- сотрудники, а не только Т., чей день рождения прошедший 01.12.2016 года якобы и стал поводом посещения увеселительного заведения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что 24.12.2016 года сотрудниками 

<

данные изъяты> наряду с возможным празднованием дня рождения сотрудника, был проведен и новогодний корпоратив.

В соответствии со ст. 34.1 « Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации», приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Оспариваемое стороной истца указание-распоряжение врип начальника УФСИН Россиии по Забайкальскому краю от 20.12.2016 года № содержит все обязательные для приказа реквизиты: дату, номер, наименование и подпись лица, от имени которого исходит распоряжение; отметка на указании- телеграмма, свидетельствует лишь о том, что оно издано посредством использования технических средств связи (телеграфом), что прямо предусмотрено «Положением о службе в органах внутренних дел», и не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству. 

О том, что всем сотрудникам УФСИН России по Забайкальскому краю и подчиненных учреждений было известно об обязательности исполнения данного указания, свидетельствуют показания свидетелей М.О.В. К.В.А. С.Б.Н. пояснивших, что аналогичные указания даются руководством регулярно при подготовке к усиленному варианту несения службы, при этом датой начала действия указания является дата его вынесения и оно обязательно к исполнению всеми сотрудниками УИС; а также поведением самой истицы, ни разу не обращавшейся в том числе к непосредственному начальнику за разъяснениями относительно данного указания, для правильного доведения информации до личного состава- подчиненного отдела. 

С учетом установленного факта неисполнения указания начальника Управления, что не отрицалось и самой истицей, принимая во внимание, что проступок имел место в присутствии и непосредственном участии подчиненных истицы, также не оставляя без внимания тот факт, что служба в органах УИС является особым видом государственной службы, суд полагает назначенное ФИО1 наказание соответствующим допущенному проступку. 

Доводы истицы о распространении ответчиком о ней сведений не соответствующих действительности также не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения. 

С учетом изложенного, соответственно не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного, требования о взыскании премии, компенсации морального вреда, возложении обязанностей совершить определенные действия, судебных расходов. 

Также суд считает необходимым отметить и несостоятельность довода стороны ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд, поскольку с приказом о наказании истица была ознакомлена 09.03.2017 года, исковое заявление подано в суд 06.06.2017 года, следовательно, истица обратилась в суд в установленные законом сроки. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Венедиктова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.

Дело № 2-1216/2017