Дело №2-2026/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №, ФИО3 обратилась к истцу с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.

После рассмотрения заявления о страховой выплате событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, для представления своих интересов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило с адвокатом Хаскельберг Д.М. соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была произведена оплата услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, а также телефонограммой. Сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание у суда отсутствуют.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствуют возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское» на запрос суда по состоянию на дату ДТП и в настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.70).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал Коместро-Авто в г.Томске, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты> № (л.д. 11).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, г/н №: бампер задний левый, брызговик задний левый, крыло заднее левое, клапан воздушный левый задний, дверь задка, накладка двери задка нижняя, диск колеса задний левый, шина колеса заднего левого, дверь задняя левая, что следует из акта осмотра транспортного средства (л.д. 15).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № (принадлежащим ФИО4), двигаясь по автодороге К35 Бийск-Соколово-Акутиха-Солдатово в направлении г.Бийска, в результате разгерметизации переднего левого колеса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № (принадлежит ФИО3.), за управлением собственника, с последующим съездом в кювет. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, не госпитализирован. В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности зависит от наличия вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие в действиях ФИО2 нарушений действующего административного законодательства, не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении им ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях в суд не явился, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий ответчика собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> причинены указанные выше механические повреждения.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о страховой выплате в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» в г.Томске, указывая, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Требование о возмещении вреда страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что собственником ВАЗ 2106, госномер Т060ТР 42 является ФИО4, на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 11).

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г.Томске полностью выплатило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда к непосредственному причинителю вреда, то есть ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г.Томске подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец предъявляет к взысканию судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт несения судебных издержек подтверждён представленными в материалы дела документами – дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель адвокат Хаскельберг Д.М. обязуется оказать ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиалу «Коместра-Авто» в г.Томске юридическую помощь, в том числе за представление интересов доверителя как истца по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Стоимость юридических услуг в отношении ответчика ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г.Томске удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г.Томске удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» в г.Томске ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Шелковникова