П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 11 июля 2021 года 

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пармона И.В.,

с участием правонарушителя ФИО1, ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Грачевскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "личные данные" привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, при проверке документов удостоверяющих личность было установлено, что гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушено миграционное законодательства, а именно ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 статьи 5 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» 114-ФЗ от 15.08.1996г «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил суд не выдворять его за пределы Российской Федерации поскольку на территории проживают его родственники.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Грачевскому району ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении материалов административного дела, приходит к следующему. 

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4/202 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов удостоверяющих личность было установлено, что гражданином Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушено миграционное законодательства, а именно ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 статьи 5 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» 114-ФЗ от 15.08.1996г «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Так же из представленных документов (объяснение, миграционная карта) установлено, что срок пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ доказанной в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении административного наказания суд руководствуетсяобщими правилами назначения административного наказания, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекался. Условия, при которых было совершено правонарушение, признание вины правонарушителем суд относит в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. 

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно, что близкие родственники зарегистрированы и проживают на территории РФ, являются гражданами РФ, сам правонарушитель проживает на территории РФ, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.8, 4.1, 4.2,4.3, 23.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ признать виновным.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Пармон