УИД- 36RS0020-01-2020-001283-77

Дело №1-213/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 05 ноября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логачевой Е.А. представившей удостоверение № 1997 и ордер № 25927 57/1,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 в период приблизительно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ФИО2, находясь на заднем сиденье автомобиля ВАЗ-21051 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося в пользовании и под управлением Потерпевший №1, следуя вместе с последним по автомобильной дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел между передними сиденьями автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 барсетку и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, рассчитывая на то, что в ней могли находиться денежные средства или иные материальные ценности, решил ее тайно похитить.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в тот же день - 26.12.2019 в период приблизительно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, находясь в вышеназванном автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в пути следования из 

<

адрес> до участка местности, имеющего координаты 50.858469 широты, 39.335229 долготы, расположенного в 

<

адрес>, убедившись, что управлявший данным автомобилем Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, пользуясь также отсутствием иных лиц в автомобиле, умышленно тайно похитил находившуюся в салоне данного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 барсетку стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 6000 рублей, которую разместил под своей верхней одеждой. После того, как Потерпевший №1 остановил автомобиль, с места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 6500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так учитывается, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности и в силу положения ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, состоит в гражданстве Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.144, 145), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.180, 182), к административной ответственности не привлекался (л.д.140-143). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание отсутствие у него в настоящее время постоянного регулярного источника дохода, транспортных средств и недвижимости на праве собственности. Он состоит в фактических семейных отношениях, мать виновного достигла нетрудоспособного возраста, является пенсионером и инвалидом второй группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений и намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признание своей виновности в содеянном и раскаяние, состояние здоровья виновного, наличие у него матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, в том числе наличие у нее инвалидности второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него Российской Федерации и постоянного места жительства на ее территории, вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая также во внимание положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в адресованном суду заявлении в отношении наказания виновного полагался на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч.4 ст.49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенным образом уменьшали бы общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в срок назначенного настоящим приговором наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 10.10.2020 по день вынесения настоящего приговора включительно по правилам ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, барсетка - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы ФИО3 филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Логачева Екатерина Алексеевна защиту интересов обвиняемого в судебном заседании 07.09.2020, 15.09.2020, 28.09.2020, 05.11.2020 осуществляла по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 5000 рублей (1250х4=5000) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей с 10.10.2020 по 05.11.2020 включительно зачесть в срок обязательных работ по правилам ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, барсетку - передать потерпевшему Потерпевший №1.

Вознаграждение труда адвоката адвокатской конторы ФИО3 филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Логачевой Екатерины Алексеевны, осуществлявшей защиту ФИО2, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий 

УИД- 36RS0020-01-2020-001283-77

Дело №1-213/2020