Дело № (№)

УИД 54RS0004-01-2023-007698-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

4 декабря 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Сабодаш К.В.

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО

защитника Сергеева В.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1. В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО находилась по месту своего жительства в комнате № 

<

адрес>, где также находился малознакомый ей ФИО, с которым совместно распивала спиртные напитки. В указанное время, у ФИО, находящейся в комнате № 

<

адрес>, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Теcnо Spark 9 Pro» (Техно Спарк 9 Про), принадлежащего ФИО В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитила мобильный телефон марки «Теcnо Spark 9 Pro» (Техно Спарк 9 Про), стоимостью 8000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком» в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего ФИО с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО на сумму 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимой ФИО органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО находилась по месту своего жительства в комнате № 

<

адрес>, где также находился малознакомый ей ФИО, с которым совместно распивала спиртные напитки. В указанное время, у ФИО, находящейся в комнате № 

<

адрес>, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Blackviev BV 4900 Pro» (ФИО1 БэВэ 4900 Про), принадлежащего ФИО В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитила мобильный телефон марки «Blackviev BV4900 Pro» (ФИО1 БэВэ 4900 Про), стоимостью 3000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После чего ФИО с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО на сумму 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимой ФИО органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с ней примирился, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, извинилась, каких-либо претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО и ее защитник – адвокат ФИО В.И. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимая ранее не судима, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме по обоим вменяемым преступлениям в общем размере 11000 руб., о чем представлена расписка. Подсудимая примирилась с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности за преступления, в совершении которых она обвиняется, извинения подсудимой потерпевшим приняты. 

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимой разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства: распечатку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый отчет с ИП ФИО, распечатку с ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник постановления находится в уголовном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Постановление не вступило в законную силу «___»_______________20___г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.