Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Алешиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ГСП-7» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» (далее – Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного землепользования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок), в обоснование указала следующее. Со ДД.ММ.ГГГГг. она имеет зарегистрированное право на Участок, границы которого установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что ответчик самовольно занял весь ее Участок, расчистил площадку для обустройства мобильного жилого городка для рабочих, установил энергетическую подстанцию, 10 бытовок, складирует стройматериалы. На ее, ФИО1, заявления должностные лица Общества не реагируют, добровольно освободить Участок отказываются. Свои требования ФИО1 обосновала нормами ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ЗК РФ, ГК РФ) (л.д. 2-3).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца была проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» на надлежащего ООО «СГК-7» (л.д. 110, 143-144).

ФИО1 представила иск, адресованный ООО «СГК-7» тождественный по своему содержанию иску к ООО «Стройгазконсалтинг», указав на то, что о нарушениях земельных прав ООО «СГК-7» ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-109).

В судебном заседании, начавшемся ДД.ММ.ГГГГг., представитель ответчика ФИО2 представила решение единственного участника ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГг. об изменении названия ООО «СГК-7» на ООО «ГСП-7», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. с отражением в ней изменения наименования (л.д. 158, 159-171), приняв документы, суд продолжил рассмотрение иска к ООО «ГСП-7». 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, объяснений по нему не дала, поручив выступление представителю адвокату Родионову А.В.

Представитель Родионов А.В. иск ФИО1 поддержал, дал объяснения, соответствующие содержанию искового заявления к ООО «ГСП-7». 

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, дала объяснения, доложила и приобщила к делу текст возражений с приложениями к ним, суть которых свелась к следующему. Факт незаконного занятия ответчиком именно ее Участка площадью 1га ФИО1 не доказала, представленные ею, как доказательства, фотографии земельного участка не позволяют определить ни места, ни времени, ни объекта фотографирования, ни собственника земельного участка и его границ, принадлежность и объема имущества, размещенного на нем. Компрессорная станция и строительная техника, о которых упоминает иск, в границах участка, запечатленного на фотографиях, не находятся. По договору субподряда ООО «ГСП-7» участвует в работах по строительству объекта «Участок км 460 - км 500» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг», занятая строительным городком площадь составляет около 8га. При этом самостоятельного договора аренды земель с их собственниками ООО «ГСП-7» не заключало. Судя по ведомости землепользователей и пересекаемых угодий, содержанию иска, на дату заключения договора аренды земель и ко времени начала строительных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 собственницей Участка не была, о размещении мобильного городка для рабочих указанного объекта она узнала после обустройства городка. Из данных публичной кадастровой карты видно, что Участок ФИО1 находится за пределами границ стройки (л.д. 211-235). 

Согласно положениям ст.ст 12, 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные ему доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд нашел иск не доказанным, потому не подлежащим удовлетворению.

Собранными доказательствами установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила проект межевания земельных участков, в результате которого образовала Участок (л.д. 31-68).

ДД.ММ.ГГГГг. Участку был присвоен кадастровый №, сведения о праве собственности ФИО1 на Участок занесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 8-11).

В ходе рассмотрения дела, уведомив о том предварительно администрацию Цвылевского сельского поселения, Акционерное общество «Культура-Агро», ООО «СГК-7», ООО «СГК-Сервис», ФИО1 установила на Участке межевые знаки (л.д. 201-210). 

Обнаружив в ДД.ММ.ГГГГ. нарушение своих земельных прав, ФИО1 направила жалобы на действия ООО «Стройгазконсалтинг» по своему содержанию идентичные содержанию ее иска: ДД.ММ.ГГГГг. - в Тихвинский отдел Росреестра по Ленинградской области и ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области; 19 марта 2019г. - в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 13-19). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила заявление в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру о «привлечении виновных лиц к ответственности, установленной Законом», указав о том, что на ее Участке ведут строительные работы ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «СГК-7», ООО «СГК-Сервис», ее заявление было перенаправлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям (л.д.189-191).

Положительных для себя результатов ФИО1 не получила, из названных инстанций ей пришли ответы о проведении и продлении проверочных мероприятий (л.д. 177-183, 186, 191, 194, 199). 

Из представленной ответчиком в дело проектной документации для составления документов по оформлению прав на земельные участки под строительство видно, что уже в ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ООО «Газпром инвест» и договору с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром проектирование» подготовило рабочие документы по оформлению прав на земельные участки под строительство (л.д. 219-235).

Из раздела 1 «Местоположение объекта» указанной документации видно, что основная трасса протяженностью в 

<

данные изъяты> км пройдет по лесным массивам Тихвинского лесничества, арендатором земель выступает ОАО Газпром трансгаз Санкт-Петербург (л.д. 9).

Содержание ведомости землепользователей и пересекаемых угодий показывает, что основная часть земель, отведённых для строительства, представляет собой земли лесного фонда, исключение составляют земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ЗАО «Культура-Агро» (виды угодий – луга, неудобные земли, лес тонкомерный густой) (л.д. 223-235).

Ввиду того, что ФИО1 оформила права на Участок после того, как на площади около 

<

данные изъяты>, к которой он примыкает, разместился мобильный городок для строителей, в заключении договора аренды земли для строительства она не могла принимать участия. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Говоря о нарушении земельных прав, ФИО1 не представила суду на этот счет убедительных, допустимых и относимых к делу доказательств, не доказала и того, что нарушителем и надлежащим ответчиком является именно ООО «ГСП-7».

Как основное и единственное доказательство нарушения земельного права ФИО1 представила фотографии части земной поверхности, покрытой глубоким снегом, а также фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., на которых запечатлены строительная техника, бытовые вагончики, заметно снятие плодородного слоя почвы (л.д. 70-81, 133-142).

Суд не расценил фотографии доказательством нарушения земельных прав ФИО1 ООО «ГСП-7», т.к. глядя на фотографии, невозможно понять произведено ли фотографирование именно на Участке ФИО1 в границах установленных межевым планом либо нет, кто и какие именно работы выполняет на Участке и на каком правовом основании.

О назначении землеустроительной экспертизы ни ФИО1, ни ее представитель адвокат Родионов А.В. перед судом не ходатайствовали. 

Доводы иска о неоднократных обращениях ФИО1 к ответчикам носят голословный характер. Доказательств направления какой-либо корреспонденции в адрес ООО «Стройгазконсалтинг», ООО «ГСП-7» истица суду не представила, обоснованного ходатайства о содействии ей в сборе доказательств по правилам ст. 57 ГПК РФ суду не направляла. 

Суд полагает, что в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат Родионов А.В. был вправе, получить необходимые для разрешения иска доказательства путем направления адвокатских запросов ответчику ООО «ГСП-7», выступающему подрядной организацией, заказчику работ ООО «Газпром инвест», генеральному подрядчику АО «Газстройпром», возможно, иным юридическим лицам, получив отказы инициировать вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ходатайствовать перед судом о содействии в сборе доказательств, однако не сделал этого.

Все жалобы ФИО1 адресовала в ненадлежащие инстанции, речь в них шла не об ООО «ГСП -7», как о нарушителе ее прав, а об ином юридическом лице ООО «Стройгазконсалтинг», не ведущим, как установлено в суде, производственной деятельности в кадастровом квартале № на территории Цвылевского сельского поселения. 

Ко дню рассмотрения дела ФИО1 не представила суду решения уполномоченного на то органа о нарушении ответчиком ее земельных прав, его наказании. 

Из части рабочей документации по оформлению прав на земельные участки под строительство трассы лупинга газопровода «Грязовец-Выборг», приложения к нему видно, что работы по оформлению договоров аренды земель относятся к ДД.ММ.ГГГГ., т.е. к периоду, когда Участок с кадастровым номером 47:13:07022001:79 не был отмежёван ФИО1 из земельного квартала №. 

К началу строительных работ в районе Участка, принадлежащего ФИО1, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированного права собственности на Участок ФИО1 не имела. 

При таких обстоятельствах, начало масштабных работ на объекте «Участок км 460 - км 500» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг» на землях сельхозназначения, принадлежащих ЗАО «Культура-Агро», носило для их заказчика ООО «Газпром инвест», генподрядчика АО «Газстройпром», подрядной организации ООО «ГСП-7» правомерный характер. 

Доказательств размещения мобильного рабочего городка именно на ее Участке ФИО1 суду не предъявила. 

Не усмотрев повода к удовлетворению иска, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО «ГСП-7» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 47:13:07022001:79, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного землепользования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Цвылевское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья