Дело № 12-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мураши Кировской области 29 апреля 2019 года 

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В. с участием представителя ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного №31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 27.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что нарушены его права на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду направления уведомления о составлении протокола по адресу пгт.Юрья, Коммуны, 3-6, по которому он не проживает и не имеет регистрации, оспариваемое постановление принято без его участия при наличии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительной причине; кроме того, полагает, что он не подлежал административной ответственности, поскольку неполнота предоставленных в пенсионный орган сведений страхователем выявлена самостоятельно, после чего сведения были скорректированы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Юрьянском районе (межрайонное) ФИО1 считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в действиях Метельковского содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, при этом его доводы о направлении дополнительных сведений при самостоятельном выявлении ошибки, не влекущих финансовых санкций, являются ошибочными и неверными, поскольку в п.41 указанного Приказа Минтруда России прямо говорится об ответственности страхователя по ст.15.33.2 КоАП РФ за неполное представление сведений. Кроме того, не состоятельными являются доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку 01.10.2018 ему было направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу 

<

адрес> Мурашинского района, которое в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю без вручения адресату; 06.11.2018 был составлен протокол по ст.15.33.2 КоАП РФ №274 и направлен в судебный участок №25 для рассмотрения, однако 27.12.2018 определением мирового судьи протокол с материалами дела был возвращен для устранения его недостатка в виде не уведомления ФИО2 о дате и месте составления протокола по месту жительства в пгт.Юрья, 

<

адрес>. Во исполнение определения мирового судьи УПФ РФ направило уведомление по указанному адресу, которое также не получено адресатом, после чего был составлен и направлен на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении №274 от 27.02.2019. Таким образом, права Метельковского на защиту не нарушены, должностным лицом надлежащим образом были направлены уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации и по адресу, указанному в определении мирового судьи, каких-либо ходатайств о направлении извещений по иному адресу от Метельковского не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав ФИО2 и представителя ГУ УПФ РФ ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст.15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В порядке п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты от 21.12.2016 № 766н, за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь начальником 

<

данные изъяты>, не обеспечил представление в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) в полном объеме сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года, не указав сведения на 1 лицо; 26.07.2018 представлена дополняющая форма за апрель 2018 года на данное застрахованное лицо. Таким образом, заявителем допущено нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом №274 от 27.02.2019 (л.д.3), сведениями о застрахованных лицах за апрель 2018 на 37 человек (л.д.7), извещением о доставке сведений 03.05.2018 (л.д.8), сведениями за апрель 2018 на 1 человека (л.д.9), извещением о доставке сведений 26.07.2018 (л.д.10), приказом о назначении ФИО2 (л.д.11).

При этом вопреки доводам жалобы самостоятельное корректирование страхователем ранее представленных сведений о застрахованных лицах влечет освобождение виновного лица от финансовых санкций, предусмотренных законодательством о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного законодательства, но не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, установленной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении без участия заявителя, поскольку ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, приняв итоговое процессуальное решение в отсутствие заявителя.

Вместе с тем заслуживают внимание суда доводы заявителя о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.4.1 данной нормы в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № 274 следует, что он был составлен 27.02.2019 в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное ФИО2, было направлено 15.01.2019 по адресу пгт.Юрья Юрьянского района Кировской области, 

<

адрес>., в данном документе сообщалось о необходимости его явки 27.02.2019 к 09 часам в ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Между тем согласно сведениям, содержащимся в адресной справке ОВМ МО МВД России «Мурашинский» от 25.04.2019, адресном листке прибытия, копии паспорта ФИО2 заявитель 16.08.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> Мурашинского района Кировской области; по адресу пгт.Юрья, 

<

адрес> регистрации не имел. При этом адресная справка от 25.12.2018, имеющаяся в материалах дела, не может быть принята судом, поскольку не заверена печатью выдавшего ее органа.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 274 от 27.02.2019 ФИО2 по месту его жительства не направлялось; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные сведения об извещении данного лица о составлении указанного протокола об административном правонарушении также отсутствуют.

Таким образом, протокол № 274 от 27.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесен в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя пенсионного органа соблюдение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства об уведомлении виновного лица о месте и времени его составления, если данный протокол не был рассмотрен уполномоченным лицом в связи с его возвращением в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащим образом уведомить виновного о месте и времени составления нового протокола об административном правонарушении, что в данном случае сделано не было.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление- отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья подпись Е.В. Шишкина