РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 38RS0036-01-2019-006107-17 (2-325/2020) 

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сити Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

В обоснование иска указано, что с 8 июля по 

<

Дата обезличена> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» в г. Иркутске в должности мастера участка с заработной платой в размере 25 000,00 рублей в месяц. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, так как в тот момент отсутствовал сотрудник, занимающийся кадровой работой. С 

<

Дата обезличена> был допущен к работе в качестве мастера участка и приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома директора ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» без оформления письменного трудового договора. Между директором ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» и истцом была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда. В связи с этим ФИО2 считал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. В период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 выплатили 19 022,00 руб. 

В связи с тем, что трудовые отношения оформлены не были, выплата заработной платы задерживалась, 

<

Дата обезличена> ФИО2 подал заявление на увольнение по собственному желанию. Расчет с ФИО2 произведен не был и заработная плата за период работы с 8 июля по 

<

Дата обезличена> в полном объеме не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет в размере 13 817,92 рублей без учета НДФЛ. За период с работы ФИО2 полагается 3 дня отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 2 251,54 рубль. В связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 16 069,46 рублей (13 817,92 + 2 251,54) с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 459,91 рублей. 

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в не оформлении в установленном законом порядке трудовых правоотношений с истцом, невыплате вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения заявленных требований в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: 

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» в период с 8 июля по 

<

Дата обезличена> в должности мастера участка; 

- обязать ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности мастера участка и об увольнении с работы по собственному желанию 

<

Дата обезличена>; 

- взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» задолженность по заработной плате в размере 16 169,46 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 251.54 рубль, компенсацию (проценты) за невыплаченную в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 459,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 4 875,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика директор общества ФИО5, действующий на основании Устава, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. 

В возражениях ответчика на иск указано, что заявленные ФИО2 исковые требования являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В указанный в заявлении истца период должность мастера участка не являлась вакантной. Должность мастера участка с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время занимает ФИО10 на основании приказа о приеме работника на работу и заключенного с ним трудового договора. В организации обязанности по принятию и дальнейшему оформлению работников в соответствии с ТК РФ возложены на руководителя. Руководитель не предлагал истцу заключение трудового договора, а истец с заявлением о принятии на работу не обратился, трудовую книжку ответчику не предлагал. Заявление о рассмотрении кандидатуры ФИО2 в качестве мастера участка и включения в кадровый резерв не поступало. Между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» трудовые отношения отсутствуют.

Между ответчиком и истцом заключен договор гражданско-правового характера на оказание комплекса услуг, связанных с управлением и содержанием МКД в соответствии с календарным планом оказания услуг. В рамках исполнения договора и по согласованию сторон ФИО2 получен авансовый платеж в размере 19 022,00 рубля наличными денежными средствами от ООО «Восточно-Сибирская Управляющая Компания». От подписания соответствующего договора истец уклонялся.

Ответчик полагает, что заявленные в настоящем иске требования по своей правовой природе сводятся не к защите нарушенных личных прав истца, а фактически направлены на извлечение выгоды заведомо недобросовестным способом и непредусмотренном законом порядке, что не согласуется с требованиями добросовестного пользования своими правами и недопустимости злоупотребления в любой форме, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» переименовано в ООО «Байкал-Сити Сервис» на основании решения единственного участника общества от 

<

Дата обезличена>, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и подтверждается представленными налоговым органов документами. 

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ).

Изменение после вынесения судебного акта наименования должника (юридического лица), не связанное с его реорганизацией, не является основанием для возврата исполнительного документа, поскольку орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность идентификации должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Учитывая мнение истца, его представителя, положение п. 10 указанного постановления пленума Верховного суда РФ, а также положение ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В обоснование доводов иска о возникновении с ответчиком трудовых отношений ФИО2 указывает, что в период с 8 июля по 

<

Дата обезличена> он выполнял обязанности мастера участка, к работе был допущен с ведома директора управляющей компании ФИО5; подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; ему был установлен график работы с 09-00 до 17-30 часов каждый день исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями; с 12-00 до 12-30 часов обед; рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес обезличен> подвальном помещении многоквартирного дома; его труд оплачивался. 

В подтверждение доводов иска истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым подтверждаются факты осведомленности руководителей общества о выполнении ФИО2 работы в режиме рабочего времени.

Как следует из протокола осмотра доказательств, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО8 произведен осмотр мобильного телефона ФИО2 марки Samsung, модель Galaxy J7 (2016), номер модели 

<

Номер обезличен>, серийный номер RF8H70VX26W, в котором среди прочего находится переписка с абонентом, поименованным как «Упр ФИО1», номер телефона +

<

Номер обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также с абонентом поименованным как «У

<

адрес обезличен>», номер телефона +

<

Номер обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Из указанного протокола и скриншотов сообщений следует, что ФИО2 с «Упр. ФИО1» велась переписка относительно выезда на работу, обеденного времени, выполнения ФИО2 заданий, документооборота, написания заявления об увольнении. С абонентом «У

<

адрес обезличен>» велась переписка относительно увольнения ФИО2, полного расчета с ним и отчетности по инструментам.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил факт указанной переписки истца с ним и его заместителем ФИО1, указав, что такая переписка велась с истцом по договору гражданско-правового характера на оказание услуг. 

Возражая против доводов иска, ответчик представил в материалы дела проект договора от 

<

Дата обезличена> без номера между ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» (Заказчик) в лице директора ФИО3 и ФИО2 (исполнитель) с приложением 

<

Номер обезличен>. 

Предметом договора указано, что Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с управлением и содержанием МКД в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение 

<

Номер обезличен> к договору) (п. 1.1 договора). Услуги оказываются в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (п. 1.2 договора). Стоимость оказанных услуг составляет 25 000,00 рублей в месяц, из которых Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) (п. 3.1).

Указанный договор и приложение к нему подписаны только со стороны заказчика – директором ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» (Заказчик) ФИО3 Подпись исполнителя ФИО2 в этих документах отсутствует.

Истец в судебном заседании оспаривал факт заключения с ответчиком гражданско-правового договора на оказание услуг. 

Поскольку представленный ответчиком договор не содержит подписи ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, указанный договор является не заключенным. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возникновения с истцом в спорный период времени гражданско-правовых отношений на основании договора подряда для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата. Акт приема-сдачи работ между сторонами не подписывался, денежные средства начислены и выплачены ФИО2 в отсутствии подписанного акта выполненных и принятых работ. Отсутствуют доказательства со стороны ответчика о том, что истец вправе был самостоятельно определять время выполнения работ, поручить её выполнение третьим лицам. Сторонами не был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием гражданско-правового договора.

Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:

- личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

- организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

- гарантия социальной защищенности.

Штатным расписанием ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» на период с 

<

Дата обезличена> предусмотрено 11,5 штатных единиц, в том числе по одной единице директора общества, заместителя директора по общим вопросам, мастера участка.

Согласно штатному расписанию тарифная ставка (оклад) по должности мастера участка установлен в размере 9 615,38 руб., надбавки в виде районного коэффициента и северной надбавки по 2 884,61 руб. каждая, а также коэффициент (КРI) 0-100%. Всего 25 000,00 руб. (макс.) и 15 384,61 руб. (мин).

Как следует из представленной истцом трудовой книжки серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданной на имя ФИО2, записи о приеме и об увольнении истца в спорный период в ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» отсутствуют. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» в III квартале 2019 года произвело начисление суммы страховых взносов в размере 3 043,52 рубля от выплаченной суммы вознаграждения застрахованного лица в размере 19 022,00 рубля.

Представленный в материалы дела ответчиком расходный кассовый ордер ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> свидетельствует о том, что ФИО2 

<

Дата обезличена> выплачена заработная плата в размере 19 022,00 рубля. 

При этом указание в расходном кассовом ордере на основание выплаты, как предоплата по договору ГПХ, не свидетельствует о наличии между сторонами договора гражданско-правого характера, поскольку корреспондирующим счетом указан счет «70». 

Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) утвержден «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» и Инструкции по его применению, в соответствии с которым Счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 19 022,00 руб. выплачено ФИО2 за вычетом НДФЛ по Счету 70 как заработная плата.

Указание в электронной переписке между истцом и руководителями общества на время обеда так же свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку время отдыха и приема пищи не является существенным условием договора гражданско-правового характера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работал в ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» с 2018 года по 

<

Дата обезличена> в должности охранника подземной парковки. Управляющий компании представил свидетелю ФИО2 как начальника, под руководством которого он в дальнейшем работал. ФИО2 осуществлял контроль за работниками около 1,5 месяцев, приходил на парковку к 9.00 часам, проверял размещение автомобилей на парковке, заполнение журнала на въезд-выезд автомобилей.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку указанные показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, у свидетеля отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установило, что ФИО2 

<

Дата обезличена> был допущен к работе директором общества, лично выполнял трудовые обязанности мастера участка, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выплачивалась заработная плата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» в должности мастера участка с режимом работы по пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, с окладом по должности 25 000,00 рублей. 

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности мастера участка.

Доводы представителя ответчика ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» о том, что должность мастера участка не является вакантной, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время эту должность занимает ФИО6, а также представленные в подтверждение этого документы (трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО6, приказ о приеме его на работу, штатное расписание, предусматривающее одну единицу по указанной должности) не опровергают доводы иска и установленные по делу судом обстоятельства о фактическом допуске истца работодателем к выполнению работы по должности мастера участка. Ненадлежащее оформление трудовых отношений со стороны ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания», а также наличие в штатном расписании 1 штатной единицы мастера участка, при наличии двух работников не может ущемлять и умолять трудовые права ФИО2

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что записи о приеме и об увольнении истца ответчиком внесены не были.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства на ООО «Байкал-Сити-Сервис»» может быть возложена обязанность по внесению записей об увольнении и о приеме на работу ФИО2, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8). 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» 

<

Дата обезличена> возникли трудовых отношения, признан заключенным трудовой договор, по условиям которого, ФИО2 

<

Дата обезличена> принят на работу в должности мастера участка с оплатой труда в размере 25 000,00 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая» прекращены 

<

Дата обезличена> по инициативе работника (по собственному желанию) ФИО2 

Согласно положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере, и согласно ст. 148 ТК РФ - не ниже установленного законами и иными нормативными правовыми актами; ст. 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст. ст. 316, 317 ГК устанавливаются федеральным законом.

Анализ действующих нормативных актов с учетом стажа работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями, подтверждает право истца на получение районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в размере 30 % и 30 %, что в сумме составляет коэффициент 1,6.

Штатным расписанием ответчика по должности мастера участка установлен оклад в размере 9 615,38 руб. с выплатой надбавки в виде районного коэффициента в размере 2 884,61 руб., северной надбавки в размере 2 884,61 руб., коэффициента (КРI) 0-100%. Всего 25 000,00 руб. (макс.) и 15 384,61 руб. (мин).

Оснований для исчисления заработной платы истцу исходя из размера минимальной оплаты труда, предусмотренной штатным расписанием, не имеется, поскольку ответчиком не были представлены соответствующие доказательства, предусматривающие снижение коэффициента за отработанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы, установленный ФИО2 с учетом северной надбавки и районного коэффициента, составляет 25 000,00 рублей в месяц.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 16 049,66 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ не представлено.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что ФИО2 за спорный период времени выплачена заработная плата в размере 19 022,00 рубля.

Размер заработной платы, подлежащей начислению и выплате ФИО2 за отработанный период, будет составлять:

за июль 25 000,00 рублей / 23 дня (количество рабочих дней в июле 2019 года) * 18 дней (количество отработанных ФИО2 дней) = 19 565,22 рубля;

за август 25 000,00 рублей / 22 дня (количество рабочих дней в августе 2019 года) * 16 дней (количество отработанных ФИО2 дней) = 18 181,82 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» перед ФИО2 с учетом произведенных выплат будет составлять: 19 565,22 + 18 181,82 – 19 022,00 = 18 725,04 рублей.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 16 049,26 рублей. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 251,54 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с требованиями ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку г. Иркутск действующим законодательством отнесен к остальным районам Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, всего 36 календарных дней.

Статья 9 ТК РФ определяет, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку судом установлено, что фактически между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» возникли трудовые отношения и был заключен трудовой договор, суд приходит к выводу, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца необходимо исчислять из 36 календарных дней за каждый год работы. 

Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы, на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже использованных дней отпуска.

Из представленных суду доказательств следует, что в период трудовых отношений с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец ФИО2 дни отпуска не использовал, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Количество дней, за которые положена компенсация - 3 календарных дня из расчета (36/12*1).

Расчетный период, учитываемый при исчислении среднего дневного заработка - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Количество среднемесячных календарных дней, для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 22,68 исходя из расчета 29,3 (среднемесячное число календарных дней) /31 (количество календарных дней в июле 2019 года) * 24 (количество календарных дней отработанных ФИО2 в июле 2019 года) 

Среднедневная заработная плата истца составила 862,66 рубля, из расчета: 19 565,22 рублей (заработная плата за июль 2019 года, ранее установленная судом) : 22,68 (среднемесячное количество календарных дней).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: 862,66 руб. (средний дневной заработок) х 3 дня неиспользованного отпуска = 2 587,98 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» задолженности компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 2 251,54 рубль. Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку истец предъявил к взысканию подлежащие выплате денежные средства, без учета 13% НДФЛ, то на ответчике как работодателе лежит установленная частью 1 статьи 24, пунктом 4 статьи 226 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на взысканную судом сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 13 817,92 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 251,54 руб., всего 16 069,46 руб.

Поскольку, между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» трудовые отношения были прекращены 

<

Дата обезличена>, окончательный расчет при увольнении ответчик должен был произвести 

<

Дата обезличена>.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, с учетом нарушений установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы ответчиком и заявленным ко взысканию истцом размером задолженности по заработной плате. Кроме того, указанный расчет не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск сумма компенсации будет составлять 1 459,91 рублей.

Иных доказательств, которые являлись бы достаточными для определения иного периода просрочки причитающихся истцу выплат и их размера, таких как платежные документы, в подтверждение факта конкретных выплат либо их отсутствия, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и иным выплатам, заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков выплаты, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсацию за задержку причитающихся выплат. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат в сумме 1 459,91 рублей. 

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, надлежащим образом не оформил трудовые отношения, не произвел записи в трудовой книжке работника, не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, не произвел окончательный расчет при увольнении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО2 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, составляет 1 691,64 рубль.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 16 069,46 рублей.

Как следует из материалов дела ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания», переименованного в ООО «Байкал-Сити Сервис», на основании решения от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Байкал-Сити Сервис» и ООО «Восточно-Сибирская управляющая компания» по сути является одним юридическим лицом, в связи с чем обязанность по удовлетворению требований ФИО2, рассмотренных судом по существу, лежит на ООО «Байкал-Сити Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности мастера участка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сити Сервис» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Управляющая Компания» в должности мастера участка с 

<

Дата обезличена> и об увольнении с работы по собственному желанию 

<

Дата обезличена>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сити Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 16 069,46 (Шестнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 46 копеек) рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 2 251,54 (Две тысячи двести пятьдесят один рубль 54 копейки) рубль, компенсацию (проценты) за просрочку причитающихся выплат в размере 1 459,91 (Одна тысяча четыреста пятьдесят девять рублей 91 копейка) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 875,00 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сити Сервис» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 16 069,46 (Шестнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 46 копеек) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сити Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 691,64 (Одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 64 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская