Дело №

УИД 42RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

26 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «АвтоТрейд-Т» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ООО «АвтоТрейд-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АвтоТрейд-Т» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить (передать в собственность Покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора уголь.

Согласно п.1.2 договора, количество, цена, качественные характеристики, а также сроки (период), порядок поставки товара, согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (Приложений) к настоящему договору. Если иное не указано в дополнительном соглашении (Приложении) к настоящему договору, периодом поставки является календарный месяц. В течение согласованного периода поставки товара поставка осуществляется партиями.

В рамках указанного договора, ответчик поставил уголь марки 

<

данные изъяты> в количестве 792,92 тн на общую сумму 1007008,40 руб., что подтверждается следующими документами:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 911,40 рублей;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44 704,00 рублей;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 381 508,00 рублей;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 225 374,20 рублей;

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 124 510,80 рублей.

Истец в свою очередь перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 1800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо № в соответствии с которым, покупатель просил согласовать пропуск на угольный склад ООО «Разрез Бунгурский» сотрудника ООО «АвтоТрейд-Т» с целью забора проб угля марки 

<

данные изъяты>

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик сообщил, что на участке ООО «Разрез Бунгурский» ведутся вскрышные работы, в связи с этим, нет доступа на территорию разреза.

В последующем, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик также сообщил, что на участке ООО «Разрез Бунгурский» ведутся вскрышные работы.

На сегодняшний момент ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части поставки угля, не исполнил по причине осуществления вскрышных работ на участке ООО «Разрез Бунгурский».

Невозможность поставки угля является для истца существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Кроме этого, в настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Учитывая вышеизложенное, в связи с неисполнением своих обязательств по договору, а также прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, произошло необоснованное обогащение ответчика, как физического лица на сумму 792991,60 рубль (1800000 руб. - 1007008,40 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 792991,60 рублей, излишне уплаченных по договору поставки №

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 792991,60 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11130 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании решения, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АвтоТрейд-Т» был заключен договор поставки №АВТТ-ДД.ММ.ГГГГ-1, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора уголь.

Количество, цена, качественные характеристики, а также срок (период), порядок поставки товара, согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений) к настоящему договору. Если иное не указано в дополнительном соглашении (приложении) к настоящему договору, период поставки является календарный месяц. В течение согласованного периода поставки товара поставка осуществляется партиями (п. 1.2).

Согласно представленных универсально передаточных документов следует, что поставлен уголь каменный ТОМСШ:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230911,40 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44704 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381508 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225374,20 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124510,80 рублей.

Всего ответчиком поставлено угля на сумму 1007008,40 рублей.

Согласно платежных поручений, ООО «АвтоТрейд – Т» перечислено ответчику 1800000 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчиком не поставлено истцу угля на сумму 792991,60 рублей (1800000 – 1007008,40).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в рамках договора поставки на сумму 1800000 руб., обязательства по договору поставки исполнены ответчиком на сумму 1007008,40 руб., т.о., обязательства ответчиком не исполнены на сумму 792991,60 руб. 

Поскольку, истцом ответчику перечислена спорная сумма, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих предоставление истцу встречного исполнения на указанную сумму либо подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 792991,60 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

С учетом того, что обязанность по поставке товара в объеме, установленном договором поставки, ответчиком не исполнена, на стороне ответчика имеется переплата в сумме 792991,60 руб., у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в указанной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоТрейд-Т» неосновательное обогащение в размере 792991,60 руб. и расходы по оплате госпошлины 11130 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.