№ 2-540/2025

44RS0001-01-2024-008085-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование требований указало, 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, г.р.з № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz S, г.р.з.№ что привело к ДТП. Указывают, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Haval Jolion, г.р.з № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Ссылаясь на нормы ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ, указывает, что согласно Договору на оказание юридических услуг № от 

<

дата> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением и просят суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400000 руб., уплаченную госпошлину в размере 7200 руб., 5000 руб. расходы по составлению искового заявления. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, ответчик так же направлял ходатайство, в котором указывал, что в настоящий момент он проживает по адресу регистрации, вместе с тем, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данные доводы ответчика не представлено, суд в настоящий момент исходит из того, что ответчик был извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации. 

Третьи лица, участвующие в деле, в судебном заседании так же не участвовали, извещены о времени и месте его проведения. 

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что 

<

дата> в 12.41 на 10 км. автодороги Волоколамск-Брыково водитель ФИО1, лично удостоверена на основании водительского удостоверения №, которое согласно сведениям УМВД России по Костромской области принадлежит ФИО1, 

<

дата> г.р., управляя автомобилем Mercedes-Benz S, г.р.з.№ не обеспечил контроля за своим транспортным средством в результате неверно выбранной скорости, совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion, г.р.з № Что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оформленном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра. 

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Haval Jolion, г.р.з М346ММ90, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения

Указанные обстоятельства подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и приложением к нему, представленных истцом вместе с копиями материалов выплатного дела. 

Транспортное средство Haval Jolion, г.р.з №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ТТТ № сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz S, г.р.з.№ VIN №, является ФИО3, согласно карточке на транспортное средство на учет за ним оно поставлено 

<

дата> на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 

<

дата>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz S, г.р.з.№ ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ФИО2 обратился к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое на основании акта о страховом случае от 

<

дата> произведено страховщиком 

<

дата> потерпевшему ФИО2 в размере 400000 руб., что также подтверждается копией платежного поручения от 

<

дата> №.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата 400000 руб. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспаривались, то обстоятельство, что в результате его действий, как лица, управлявшего в момент ДТП 

<

дата> Mercedes-Benz S, г.р.з.№ VIN №, были причинены повреждения транспортному средству Haval Jolion, г.р.з №, вследствие чего его собственник претерпел убытки, которые были ему в том числе возмещены страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz S, г.р.з№, VIN №, ответчиком так же не оспорено, каких-либо возражений по существу взыскиваемой суммы убытков, возникших у истца вследствие выплаты указанного страхового возмещения, ответчиком так же не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes-Benz S, г.р.з.С100РР197RUS, VIN №, а истец возместил потерпевшему причиненный таким образом ответчиком ущерб, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 7200 руб. Указанные расходы в соответствии с приведенной нормой ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом так же заявлено о возмещении расходов на составление искового заявления к ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг № от 

<

дата>, вместе с тем в обоснование данных расходов как факт фактического их несения представлено только общий счет на оплату № от 

<

дата> и платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 29805000 руб., однако ни названные документы ни какие-либо иные представленные истцом не подтверждают того факта, что рассматриваемое исковое заявление к ФИО1 для организации истца было составлено представителями на основании договора № от 

<

дата> и оплата за данные услуги в том числе вошла в вышеуказанный предъявленный счет. 

В связи с чем суд исходит из недоказанности по представленным в распоряжение суда доказательствами факта относимости заявленных ко взысканию с ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 5000 руб. и в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в данной части считает необходимым отказать 

Руководствуясь ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, убытки в порядке регресса 400000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.