Дело № 2-2523/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 декабря 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 в лице адвоката Еганяна Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонный гарнитур согласно спецификации к договору и макета, а истец в свою очередь обязалась оплатить за него 234 000 рублей и принять его. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила сумму в размере 70% стоимости кухонного гарнитура 164 000 рублей насчет ответчика. Согласно условиям договора срок изготовления и передачи кухонного гарнитура был установлен 62 рабочих дня, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок обязательства ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО3 вновь не выполнил обязательства.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет 234 000 рублей исходя из расчета: 234000:100x3= 7020 рублей - сумма неустойки за 1 день нарушения сроков окончания выполнения работы, а именно: 7020 рублей х 233 = 1 635 660 рублей, где 233- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает общую цену заказа, соответственно неустойка равна 234 000 рублей. Сумма иска, таким образом, составляет 164 000 рублей +234 000 рублей = 398 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 164 000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 234 000 рублей, за нарушение окончания срока выполнения работ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 6560 рублей.

Представитель истца ФИО2 адвокат Еганян Г.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, привел доводы аналогично исковому заявлению. 

Истец ФИО2, ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности не явки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО2 и ИП ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которому, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонный гарнитур согласно спецификации к договору и макета, а истец в свою очередь обязалась принять товар и оплатить денежную сумму в размере 234 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила сумму в размере 70% стоимости кухонного гарнитура 164 000 рублей насчет ответчика, что подтверждается чеком, имеющимся материалах дела.

Согласно условиям договора, срок изготовления и передачи кухонного гарнитура был установлен в 62 рабочих дня, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Еганян Г.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП ФИО3 вновь не выполнил свои обязательства по договору, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № управления МВД России по г. Ставрополю. В результате неоднократных проверок, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Цех "Квадрат" расположенный по 

<

адрес>, в котором были выставлены образцы мебели, и сделан заказ, закрыт, истцу об этом стало известно в феврале 2017 года. ФИО3 скрывается от явки по вызову УУП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не удовлетворил законные требования потребителя, нарушил сроки изготовления и передачи товара, а также сроки удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку, определив ее размер с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет 234 000 рублей исходя из следующего расчета: 234000:100x3= 7020 рублей - сумма неустойки за 1 день нарушения сроков окончания выполнения работы, 7020 рублей х 233 = 1 635 660 рублей, где 233- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает общую цену заказа, соответственно неустойка равна 234 000 рублей.

Представленный расчет суд считает верным и обоснованным.

Судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела содержится ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов в размере 6 560 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя Еганяна Г.К., по соглашению № на оказание юридической помощи, материалами дела подтверждаются расходы истца понесенные при направлении почтовой корреспонденции в размере 70 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1490 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6560 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 164000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 234000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гладских Е.В.