№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца 153 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 270 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца 153 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 270 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилям «Toyota Camry» за государственным регистрационным знаком 

<

***> и «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страхованной владельцев транспортных средств".

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0121549220).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 153 500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14.1 п. 7 ФЗ Об ОСАГО, страховщик причинителя вреда, который возместил страховую выплату Страховщику потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ), в предусмотренных ст. 14 случаях имеет право требования к причинителю вреда в размере возмещенного потерпевшему вреда. Процедура возмещения Страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №.

На основании п. 1.10 Соглашения: дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями; нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. П. 6.1: Страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. П. 6.2: В рамках ПВУ указанное право возникает после оплаты Ненулевого требования. Таким образом, Закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое ушло потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением. Нулевые требования, направленные страховщиком потерпевшего в адрес страховщика причинителя вреда, не подлежат отражению в бухгалтерском учете страховщика причинителя вреда, поскольку не формируют расходов страховщика и не признаются его доходами от списания кредиторской задолженности в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 487-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета доходов, расходов и прочего совокупного дохода не кредитных финансовых организаций" и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 491-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета в страховых организациях и обществах взаимного страхования, расположенных на территории Российской Федерации"

Таким образом, сумма страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент осуществления последней выплаты составила 153 500,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

По всем вопросам урегулирования данного спора ответчик может обращаться к представителю истца.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении и в отдельном ходатайстве представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления, адресованного суду, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено:

-в отношении транспортного средства «ВАЗ-Лада 2107», государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ № Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

-согласно страховому полису серии ХХХ № собственником транспортного средства «ВАЗ-Лада 2107» за государственными регистрационными знаками 

<

***> на основании паспорта ТС серии 9977 № принадлежит ФИО4

-ответчик ФИО1, в страховой полис серии ХХХ № как лицо допущенное к управлению транспортным средством не вписан.

-21.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ- Лада» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ответчика ФИО1, «Тойота Камри»» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО6

-Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем «ВАЗ-Лада», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. 

-Вина ответчика ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия с нарушением п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2020г. в соответствии с которым ФИО1привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа на сумму 1 500 рублей; и другими материалами дела.

-В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам: «Тойота Камри»» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО6 причинены механические повреждения, выразившиеся в виде технических повреждений автомобилей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и на основании заявлений потерпевших о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО7 48 500 руб., а потерпевшему ФИО8 105 000 руб., всего на сумму 153 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2020г. насумму 48500 руб., платежным поручением № от 28.07.2020г. на сумму 48500 руб., платежным поручением № от 06.07.2020г. на сумму 105 000 руб., платежным поручением № от 28.07.2020г. на сумму 105 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные основания возникновения регрессных требований содержатся в действующем законодательстве.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ-Лада», государственный регистрационный номер 

<

***>, который управлял ТС в нарушение нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами: «Тойота Камри»» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО6 с причинением механических повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного средства и материалами дела.

Ответчиком суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 ГК РФ доказательств того, что повреждения на автомобилях: «Тойота Камри»» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО5 и «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО6 причинены не по его вине, суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, а также о стоимости поврежденного транспортного средства суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшим, страховое возмещение в размере 153 500 рублей, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается материалами дела. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ-лада», государственный регистрационный знак 

<

***>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 153 500 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 153 500 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 4 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2020г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 153 500 (сто пятьдесят три тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 270(четыре тысяча двести семьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов. 

№