Дело № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 сентября2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> под 23,55% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.Кроме того, пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения обязательств. 

<

дата> года К. умер, нотариусом Я. открыто наследственное дело №

<

№>, предполагаемыми наследниками умершего являются К1. (супруга) и ФИО1 (сын). По имеющейся информации заемщику на день смерти принадлежало имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 107067 рублей 86 копеек. Обязанность заемщика отвечать за неисполнение обязательств, возникающих их кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи чем кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника, не относятся и подлежат взысканию с наследников умершего заемщика. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 120442 рубля 35 копеек, из которых: 71626 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 48815 рублей 54 копейки - просроченное проценты; расходы по оплат государственной пошлины в размере 3608 рублей 85 копеек.

Определением Череповецкого районного суда от 23 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика К1. на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикиКочкин И.А., ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что требования признают только в пределах наследуемого имущества. В судебном заседании 

<

дата> года суду пояснили, что их отец К. до дня смерти проживал со своей сожительницей Т. После смерти отца они узнали, что Т. со счета отца были переведены денежные средства. ФИО2 обращалась в органы полиции по данному факту, но было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т., поскольку было установлено, что у нее и их отца был общий бюджет, денежные средства Т. потратила на похороны и поминки. Считают, что сумма, которая была снята со счета Т., не может быть включена в стоимость наследуемого имущества, потому что они данные денежные средства не получали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> года между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого К. был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца под 23,55 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> заемщику.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> года задолженность К. составила 120442 рубля 35 копеек, из которых 71626 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 48815 рублей 54 копейки – просроченные проценты. 

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

<

дата> года К. умер. Договор добровольного страхования жизни и здоровьяК. не заключался.

Из материалов наследственного дела № 

<

№>, открытого к имуществу К., следует, что наследникамипервой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются его детиКочкин И.А. и ФИО2, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и 

<

дата> на 

<

данные изъяты>.

Наличия какого-либо иного имущества, имеющегося у К., нотариусоми судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 810, 811, 819, 418 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязательства К. по кредитному договору, заключенному с истцом, переходят к наследникам, принявшим наследство, которые в силу ст. 1175ГК РФ должны нести солидарно обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из информации, представленной банком, и выписок по счетам, следует, что ответчикам на основании свидетельств о праве на наследство по закону были произведены выплаты со счетов, открытых на имя К. в ПАО Сбербанк,в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) по 1/2 доле каждому, а также на счета наследников зачислена компенсация по счетам в размере по 

<

данные изъяты> каждому.

Согласно отчету о всех операциях по счетам К. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на счет наследодателя № 

<

№>, открытый в ПАО Сбербанк, 

<

дата> и 

<

дата> была зачислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. В период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны со счета. Также 

<

дата> и 

<

дата> с указанного счета были сняты денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рубля.

Как следует из пояснений ответчиков, их отец К. проживал на момент смерти со своей сожительницей Т., которой и были списаны данные денежные средства. 

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району при проведении проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что К. и Т. с 

<

дата> года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Денежные средства тратили совместно, банковская карта находилась у Т. После смерти К. Т. сняла денежные средства с карты, которые полностью были потрачены на похороны. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> года (л.д.66). Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1183ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Поскольку судом установлено, что денежные средства были сняты с банковской карты, на которую К. переводили заработную плату, его сожительницей Т., с которой умерший К. проживал совместно одной семьей до дня смерти, с которой имел общий бюджет, денежные средства являлись совместными, учитывая, что фактически указанные денежные средства ответчиками получены не были, суд полагает исключить указанную сумму из стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно справке ООО«Б.» от 

<

дата> иностранное гладкоствольное ружье, калибр 16, №

<

№> было реализовано через ООО «

<

Б.>» за 5000 рублей, газовый пистолет находится на реализации, не продан.

Согласно справке ООО «

<

Б.>» от 

<

дата> рыночная стоимость газового пистолета ReckG-5, калибр 8 составляет 500 рублей, данный пистолет не производят уже более 20 лет, патроны не производятся.

Таким образом, к наследникам умершего должника перешло имущество на сумму 38500 рублей 62 копейки (22787,52+10213,10+5000+500) по 1/2 доле каждому.

Проанализировав и оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, возложив на наследников К., принявших наследство, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, после смерти К. в размере 38500 рублей 62 копейки, и полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере в пределах перешедшего каждому из них наследственного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

РРРППАуководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядкев пределах перешедшего каждому из них наследственного имуществав пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 38500 рублей 62 копейки, а такжерасходы по госпошлине – 1355 рублей 02 копейки, всего взыскать 39855 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требованийпубличному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 16 сентября 2019 года.

Согласовано

Судья А.В.Федина