Дело № 1-337/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003575-75)

Поступило в суд 29.09.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Ушакова Д.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лобанова И.В., ордер № 1233,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

16.07.2009 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

08.10.2009 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

17.11.2009 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.07.2009 года и от 08.10.2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

30.03.2010 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2009 года), с учетом постановления от 27.10.2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц; освобожденного по отбытию наказания 16.03.2018 года;

10.10.2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного 21.07.2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО1, причинив последнему материальный ущерб, в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.06.2023 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на тропинке возле дома 

<

адрес>, где увидел идущего по направлению к указанному дому ранее ему незнакомого ФИО1, у которого при себе в руках находился сотовый телефон «Redmi 9А» и пакет с продуктами питания.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 07.06.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь на тропинке возле 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, подбежал к нему сзади и нанес один удар кулаком в область головы последнему, при этом толкнув его в область спины, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, тем самым ФИО2 применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и причинения вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена примененным в отношении него насилием, не опасным для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что лиц, способных оказать помощь последнему, нет, прижал своей рукой к земле лежащего ФИО1, а затем открыто из корыстных побуждений похитил его имущество, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 9.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; пакет, материальной ценности не представляющий; два блинчика с творогом, стоимостью 115 рублей 52 копейки; пирожок жареный с капустой, стоимостью 34 рубля 99 копеек; хлеб «Прибалтийский», стоимостью 49 рублей 99 копеек; форель филе «Царского посола», стоимостью 87 рублей 04 копейки, связку ключей из 9-ти штук, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 9.287 рублей 54 копейки, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив имущество ФИО1, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.287 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проведении очных ставок (том л.д. 126-129, 154-156, 173-175; том 2 л.д. 17-19; том 1 л.д. 130-132, 133-136), следует, что 07.06.2023 года около 19 часов на 

<

адрес> за домом № он встретил ранее незнакомого мужчину; у него возник умысел на открытое хищение имущества; он подбежал к мужчине сзади, ударил его один раз в область затылка рукой; мужчина упал, у него из рук выпали пакет с содержимым и телефон; он спросил у мужчины деньги, осмотрел карманы его одежды, поднял с земли пакет с содержимым, после чего ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что 07.06.2023 года около 19 часов он возвращался с магазина. В руке у него был сотовый телефон марки «Redmi 9А», а в другой руке – пакет с продуктами питания. Идя по тропинке, он внезапно почувствовал удар рукой в область затылка, от которого испытал острую физическую боль. Он упал на землю, из рук у него выпали сотовый телефон и пакет с продуктами. На него навалился мужчина, который начал кричать: «Где деньги», и начал шарить по карману рубашки, который порвался. Содержимое кармана выпало на землю: скидочные карты, карта Сбербанка, денежная купюра достоинством 100 рублей. Мужчина с земли схватил сотовый телефон, пакет с продуктами питания и побежал в кусты. Он встал, пришел домой и вызвал сотрудников полиции. У него было похищено следующее имущество: телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 9.000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете; пакет, материальной ценности не представляющий; два блинчика с творогом, стоимостью 115 рублей 52 копейки; пирожок жареный с капустой, стоимостью 34 рубля 99 копеек; хлеб «Прибалтийский», стоимостью 49 рублей 99 копеек; форель филе «Царского посола», стоимостью 87 рублей 04 копейки, связку ключей из 9-ти штук, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 9.287 рублей 54 копейки. Похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 91-93), следует, что у него есть знакомый ФИО2, который 07.06.2023 года в вечернее время пришел к нему и предложил взамен его долга сотовый телефон «Redmi 9А», в исправном состоянии; он согласился и взял телефон, установил в него свою сим-карту и пользовался им. Впоследствии он узнал, что телефон украден и выдал его сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 106-108), следует, что 09.06.2023 года по поручению следователя, работая по факту открытого хищения имущества у ФИО1, были установлены камеры видеонаблюдения, где на видеозаписи зафиксирован мужчина по приметам, которые описывал потерпевший.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о том, что 07.06.2023 года у него было похищено имущество с применением насилия (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра участка местности за домом 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены три пластиковые карты, одна из которых банковская, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 4-9, 11-14, 15);

- протоколом выемки с участием потерпевшего ФИО1 документов на сотовый телефон, рубашки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 45-48, 49-52, 53);

- протоколом осмотра участка местности, в ходе которого обнаружены пакет, связка ключей, продукты питания, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 57-60, 61-66, 67);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого потерпевший указал на отделы в супермаркете, в которых он приобрел 07.06.2023 года продукты питания (том 1 л.д. 74-78);

- протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «Redmi 9А», который был осмотрен и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 95-98, 99-102, 103);

- протоколом выемки видеозаписи на СД-диске за 07.06.2023 года (том 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске за 07.06.2023 года, на которой зафиксирован мужчина, который держит в руках телефон, кладет его в карман штанов (том 1 л.д. 114-117);

- постановлением о признании вещественным доказательством видеозаписи на СД-диске и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 118);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 130-132), в ходе проведения которой свидетель пояснил, что им был приобретен в счет оплаты долга у ФИО2 сотовый телефон «Redmi 9А»;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 (том 1 л.д. 133-136), в ходе проведения которой потерпевший пояснял, что ФИО2 ударил его, отчего он испытал физическую боль, забрал его телефон и пакет с продуктами и убежал;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 137-142), в ходе проведения которой последний указал на тротуар, расположенный за домом № по 

<

адрес>, где открыто похитил имущество потерпевшего ФИО1, а также указал на участок местности, куда выбросил пакет с продуктами питания;

- протоколом осмотра видеозаписи на СД-диске, с участием обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 176-179), в ходе проведения которого последний пояснил, что на видеозаписи он после совершения грабежа, в руках у него находится похищенный сотовый телефон.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07.06.2023 года совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

В процессе совершения преступления, с целью хищения имущества ФИО1 ФИО2 применил к последнему насилие, которое судом расценивается как не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении одного удара рукой по голове потерпевшего (в область затылочной части), в результате чего ему была причинена физическая боль. 

Из числа доказательств, представленных стороной обвинения, суд исключает протокол явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 122), поскольку указанное доказательство получено в нарушение требований уголовно-процессуального закона и является недопустимым доказательством. Согласно экспертного заключения, по своему психическому состоянию ФИО2 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а явка с повинной дана им в отсутствие защитника, участие которого в уголовном судопроизводстве в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ обязательно.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 6-9) ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (том 2 л.д. 2), суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал правдивые, полные показания, подробно описав способ совершения преступления, подтвержденные им при проверке показаний на месте с его участием, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды ранее судимым за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, который является особо опасным. 

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога (том 2 л.д. 1), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: