УИД: 27RS0(№)-47

Дело (№) (2-6076/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., 

при секретаре Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 132 рубля 50 копеек, судебных расходов в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и В был заключен кредитный договор (№) от (дата). Согласно преамбуле кредитного договора банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит «Приобретение готового жилья». В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 191 000 рублей под 9,60% годовых на срок 156 месяцев. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. (дата) заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Банк обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) с администрации г. Комсомольска-на-Амуре, В Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с администрации города г. Комсомольска-на-Амуре взыскана задолженность умершей В по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 212 121 рубль 97 копеек, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). Решение суда вступило в законную силу (дата), таким образом, кредитный договор был расторгнут. За период с (дата) по (дата) были начислены проценты, которые не были отражены в решении суда от (дата). По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 78 132 рубля 50 копеек. Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика, как с наследника. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Ш, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что требования кредитора о довзыскании процентов необоснованы. В умерла (дата), ПАО Сбербанк первоначально обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемому наследнику по истечении 8 месяцев после смерти заемщика, в настоящем исковом заявлении просит взыскать проценты за период рассмотрения первого дела в суде. Администрация горда права банка не нарушала, поскольку не являлась ни заемщиком по кредитному договору, ни получателем кредитных средств. На момент подачи первого искового заявления ответчик не знал о существовании долга умершей перед банком. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества ответчик несет в силу закона. Учитывая намеренное, без уважительных причин длительное непредъявленние кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, полагала, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Поскольку предъявление ПАО Сбербанк иска не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны администрации, судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет администрации г. Комсомольска-на-Амуре и относятся на самого истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и В был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1 191 000 рублей, на срок 156 месяцев, с процентной ставкой 9,60% годовых, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Указанная квартира являлась заложенным имуществом. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщику указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

В умерла (дата), о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) II-ДВ (№). 

Кредитные обязательства перед истцом перестали исполняться по причине смерти заемщика, в связи с чем образовалась задолженность. 

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти В нотариусом Б (дата) открыто наследственное дело (№). С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество обратилось Муниципальное образование городской округ «(адрес)». Нотариусом (дата) Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Иные наследники с заявлениями к нотариусу не обращались. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в силу (дата), расторгнут кредитный договор (№), заключенный (дата) между В и ПАО Сбербанк. С администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 212 121 рубль 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 138 184 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 73 936 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Начальная продажная цена определена в размере 1 266 313 рублей (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке) (гражданское дело (№)).

Указанным решением суда установлено, что администрация города г. Комсомольска-на-Амуре является наследником имущества умершего заемщика В стоимостью 1 407 015 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, администрация г. Комсомольск-на-Амуре, являясь единственным наследником после смерти В, несет ответственность по всем ее обязательствам, в том числе по кредитному договору № (№) от (дата). 

Поскольку кредитные договор расторгнут (дата), истец имеет право на взыскание процентов по договору за период его действия. Вопреки доводам представителя ответчика непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится.

Как установлено в ходе рассмотрения дела стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составляла 1 407 015 рублей. Решением Центрального районного суда взыскана задолженность в размере 1 212 121 рубль 97 копеек. Соответственно оставшаяся сумма составляет - 194 893 рубля 03 копейки. Сумма процентов, заявленная ко взысканию в настоящем деле, составляет 78 132 рубля 50 копеек, что не превышает остаток стоимости наследственного имущества.

Указание представителя ответчика на наличие решения по гражданскому делу (№) суд не принимает во внимание, поскольку данным решением удовлетворены требования ООО «УК «Амурлифт» о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 11 991 рубль 42 копейки, возникшей в период с (дата) по (дата), то есть уже после смерти В, и являющейся задолженностью собственника квартиры в указанный период. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 78 132 рубля 50 копеек. Поскольку исполнения всех обязательств по договору обеспечивалось залогом, взыскание необходимо производить за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества: денежных средств от реализации полученной администрацией (адрес) квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (№).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Выражение несогласия с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которые ведет к возложению обязанностей по возмещению судебных расходов.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.

Администрация (адрес) какие-либо права банка не нарушала, поскольку не являлась заемщиком по кредитному договору, ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества несет в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.

Следовательно, судебные расходы по уплату государственной пошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не подлежат возмещению за счет администрации (адрес) и относятся на самого истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 78 132 рубля 50 копеек.

Взыскание производить за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества: денежных средств от реализации полученной администрацией (адрес) квартиры, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (№). 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)