К делу № 2-1810/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи 18 мая 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. Т. Д., ФИО1 к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Д. Т.Д., ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать недействительными условия Договоров, содержащиеся в пунктах 3.3. и 3.4. договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО2; 3.3. и 3.4 договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и ФИО1; 4.3. договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Д. Т.Д. в части, предусматривающей расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и приему бытовых стоков на общедомовые нужды домов № по 

<

адрес> исходя из показаний коллективного прибора учета, установленного по 

<

адрес>, путем распределения между собственниками жилых помещений в жилых домах и домовладений по 

<

адрес> пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета; обязать ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет стоимости предоставленной каждому истцу коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды соответственно по 

<

адрес> (ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (Д. Т.Д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, помещению № 

<

адрес> (Д. Т.Д.) за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги; обязать ООО «Сочиводоканал» производить истцам расчет платы за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения и приема бытовых стоков, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов производить в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги и взыскать с ООО «Сочиводоканал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого их истцов.

В предварительном судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО3, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «Сочиводоканал» - ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из содержания разъяснений, данных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и вручение ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценном письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вместе с тем, предъявляя требования о признании недействительными условий Договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, истцами не представлены доказательства, о предпринятых действиях по достижению согласия между участниками договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков об изменении условий договора и получили отказ, либо на такое предложение не был получен ответ.

В подтверждение соблюдения установленного вышеприведенными требованиями закона и договора подряда, досудебного порядка урегулирования спора истцы к исковому заявлению прикладывают претензию, направленную на имя ответчика. 

Так, из приложенной к исковому заявлению претензий следует, что истцы предлагают ООО «Сочиводоканал» произвести перерасчет стоимости услуг за предоставление холодного водоснабжения и прием сточных вод на общие домовые нужды и выплатить компенсацию морального вреда. Вместе с тем, требований, об изменении условий договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, данная претензия не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратились в суд.

Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д. Т. Д., ФИО1 к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Власенко 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»