Дело № 2-1396/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001575-46

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 16 февраля 2009 года № 5705 в размере 111 869 руб. 21 коп., в том числе основной долг за период с 14 сентября 2007 года по 31 декабря 2022 года – 71 435 руб. 25 коп., неустойка за период с 16 июня 2020 года по 7 июня 2023 года – 40 433 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16 февраля 2009 года был заключен договор аренды на земельный участок № 5705, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по арендным платежам, а также предусмотренном договором неустойке.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2009 года между Администрацией г. Черногорска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 5705 аренды на земельный участок, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. 

Срок договора ограничен сторонами периодом с 16 февраля 2009 года по 1 января 2010 года. Стороны пришли к соглашению распространить условия договора на правоотношения, фактически возникшие с 14 сентября 2007 года (п. 2.1 договора).

Арендная плата в годовом исчислении составляет 6 820 руб. 98 коп. Арендная плата за период пользования земельным участком с 14 сентября 2007 года по 1 января 2010 года составляет 7173 руб. 45 коп. с учетом льготы. Арендную плату за период пользования земельным участком с 14 сентября 2007 года по 1 января 2010 года произвести до 1 апреля 2009 года (п. 2.2 договора аренды) и вносится арендатором один раз в год до 15 июня текущего года (п. 2.3 договора). 

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 1 января по 30 декабря финансового года (п. 2.6 договора)

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16 февраля 2009 года.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 16 февраля 2009 года № 5705 ответчиком не оспорены, доказательства погашения основного долга, либо расторжения договора аренды, не представлены.

Представленный администрацией г. Черногорска расчет задолженности ответчика по арендной плате судом проверен и признан верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды от 16 февраля 2009 года № 5705 предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, требование о взыскании неустойки за период с 16 июня 2020 года по 7 июня 2023 года являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

В п. 71 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из материалов дела усматривается, что задолженность истца возникла в период распространения новой коронавирусной инфекции, которая привела к падению доходов ряда отраслей, в том числе и доходов населения.

Таким образом, по мнению суда, с учетом действовавших ограничений в период распространения новой коронавирусной инфекции, падения реальных доходов населения, а также предъявленной истцом к взысканию неустойки (109,2% годовых, 0,3 * 365), размер которой больше ставки по кредитам в июне 2023 года (19,42% по краткосрочным, 12,51% долгосрочным) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правовой природе неустойки.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и определить ее в размере 8 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из приведенной правовой нормы, с учетом разъяснения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 437 руб. 38 коп., от уплаты которой Администрация г. Черногорска освобождена в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Администрации города Черногорска, ИНН 

<

***>, задолженность по договору аренды от 16 февраля 2009 года № 5705 в размере 79 435 руб. 25 коп., в том числе основной долг за период с 14 сентября 2007 года по 31 декабря 2022 года – 71 435 руб. 25 коп., неустойка за период с 16 июня 2020 года по 7 июня 2023 года – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 3 437 руб. 38 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Судья С.П. Немков