Дело № 12-656/2025

76MS0047-01-2025-002772-26

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 2 октября 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при помощнике судьи Моисееве Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 04.08.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением 

<

номер скрыт> от 27.01.2025, вступившему в законную силу 07.02.2025, к штрафу в размере 5000 руб., в установленный законом срок до 08.04.2025 указанный штраф не уплатил.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что на постановление, которым ему был назначен штраф, была 29.01.2025 подана в Тверской районный суд г. Москвы жалоба, и решение по его жалобе им было получено 26.08.2025, которое также может быть обжаловано, то есть постановление от 27.01.2025 в законную силу 07.02.2025 не вступило, при том, что штраф у него был удержан и наказание исполнено 21.05.2025.

В суде на рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что он также не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела, повестку о вызове в суд на 04.08.2025 он получил только 22.08.2025, в связи с чем был лишен возможности участвовать в суде, и кроме того решение Тверского районного суда г. Москвы от 15.04.2025 также им обжалуется, им оно было получено 26.08.2025 и на него в Московский городской суд подана жалоба, которая поступила в указанный суд 10.09.2025. 

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья вышестоящего суда пришел к следующему. 

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективной стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №0355431010125012701057000, вынесенным должностным лицом – инспектором-ревизором ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») ФИО2 от 27.01.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.2). Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 11.01.2025 в 13:18:29 по адресу: Тверская застава пл, дом №9, строение 1 г. Москвы, транспортное средство «ХЕНДЭ PALISADE» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> собственника ФИО1 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 «Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств…», утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №343/9. Указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения ФИО1 по настоящему делу не оспариваются, в их подтверждение имеется сам фотоматериал о фиксации правонарушения. Факт владения ФИО1 автомобилем «ХЕНДЭ PALISADE» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> на момент фиксации правонарушения вытекает из факта регистрации автомобиля за ФИО1, как его собственником, что самим ФИО1 также не оспаривается. 

Также материалами дела подтверждено, что указанное постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа от 27.01.2025 было направлено ФИО1 и было получено адресатом в электронном виде в тот же день 27.01.2025 в 22:15. Оснований не доверять этому не имеется, доказательств обратного ФИО1 представлено не было. Сведений о том, что ФИО1, представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления о наложении штрафа, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, признавая при указанных обстоятельствах ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировым судьей не учтено следующее.

Так, согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, а положениями ч.1 ст.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Из представленных ФИО1 документов следует, что на указанное постановление №

<

номер скрыт> от 27.01.2025 ФИО1 была подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы, которая была принята к производству суда, и по указанной жалобе судьей Тверского районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 30.7 КоАП РФ, 15.04.2025 было принято решение.

Из этого следует, что вступление постановления №

<

номер скрыт> от 27.01.2025 в законную силу определялось не истечением срока обжалования, и не произошло как указанно в протоколе об административном правонарушении 07.02.2025, а в связи с подачей в суд жалобы на указанное постановление вступление его в законную силу определялось вступлением в законную силу решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.04.2025, что согласно отместки на представленной самим заявителем ФИО1 копии указанного решения имело место 26.04.2025. С учетом этого и даже не зависимо от сообщенных заявителем в настоящем суде сведений о том, что на указанное решение им также подана жалоба в Московский городской суд, срок для уплаты административного штрафа ФИО1 составлял шестьдесят дней, исчисленных как минимум с 26.04.2025, то есть штраф по постановлению №

<

номер скрыт> от 27.01.2025 ФИО1 подлежал уплате до 25.06.2025.

Из представленных в суд заявителем документов о ведении исполнительного производства административный штраф по постановлению №

<

номер скрыт> от 27.01.2025 у ФИО1 был удержан службой судебных приставов 21.05.2025, когда соответственно и было исполнено ФИО1 указанное административное наказание.

В связи с этим судья вышестоящего суда признает, что требования, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 нарушены не были, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствует, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи от 04.08.2025 не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

При этом судья вышестоящего суда дополнительно считает необходимым отметить, что из материалов дела видно, что мировым судьей ФИО1 направлялось извещение о рассмотрении настоящего дела на 04.08.2025, однако на дату рассмотрения дела сведений у мирового судьи сведений о том, что ФИО1 извещение было получено либо оно было возвращено отделением связи неполученным адресатом по истечение срока хранения, не имелось, а из представленных самим ФИО1 документов следует, что повестку о вызове к мировому судье на рассмотрение дела он получил только 22.08.2025, когда дело об административном правонарушении мировым судьей уже было рассмотрено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены также нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Такое допущенное мировым судьей процессуальное нарушение явилось существенным, поскольку этим не только было нарушено право самого ФИО1 на непосредственное участие в суде при рассмотрении дела, но и оно не позволило мировому судье объективно и правильно рассмотреть дело, что связано с тем, что, ограничив право ФИО1 на участие в суде, мировой судья оказался лишенным возможности получить от ФИО1 сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Рассмотрение данного дела мировым судьей при названном процессуальном нарушении в свою очередь дополнительно свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей указанного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 04.08.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., отменить, и производство по данному дела прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.А. Шашкин