Дело № 2-3000/2017 город Нижний Новгород 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что (дата) ФИО3 взял займ у ФИО4 на сумму 275 000 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской. В качестве обеспечения исполнения своего обязательства ФИО3 передал под залог автомобиль (марка обезличена) гос.номер №... 

(дата) ФИО4 уступил право требования возврата займа и право залога ФИО2

(дата) ФИО3 взял займ у ФИО2 на сумму 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями займа денежные средства должны были быть возвращены (дата).

На день подачи иска денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 275 000 рублей по договору от (дата), процентов за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 2 604 рубля 86 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа с (дата) по (дата) в размере 19376 рублей 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль (марка обезличена) гос.номер №..., №...; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 275 000 рублей по договору от (дата), проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере 2 520 рублей 8 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа с (дата) по (дата) в размере 17531 рубль 71 копейка, а так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 120 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской (л.д. 12). 

В качестве обеспечения исполнения своего обязательства ФИО3 передал под залог автомобиль (марка обезличена) гос.номер №... 

(дата) между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 275 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа денежные средства должны были быть возвращены (дата) (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчик в установленной срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа.

Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новом) кредитор) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки права требования от (дата) ФИО4 уступил право требования возврата займа и право залога по расписке от (дата) ФИО2(л.д.10)

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договорам займа от 28.марта 2016 и (дата)16 г. в размере 275 000 рублей по каждому договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Представленный расчет неустойки за пользование суммой займа судом проверен. Суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с требованиями ст.ст.395 809 ГК РФ, а именно:

1) 275 000/36000 *11 * 31 = 2 604, 86 рубля (срок пользования займом с (дата) по (дата) - 31день, ставка рефинансирования - 11)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

275 000

29.04.2016

18.05.2016

20

7,76%

366

1 166,12

275 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 584,18

275 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 703,95

275 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

906,90

275 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 865,78

275 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 814,21

275 000

01.01.2017

31.01.2017

31

10%

365

2 335,62

Итого:

278

9,27%

19 376,76

2) 275 000/36000 *11 * 30 = 2 520,08 рубля (срок пользования займом с (дата) по (дата) - 30 дней, ставка рефинансирования - 11)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

275 000

31.05.2016

15.06.2016

16

7,53%

366

905,25

275 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 703,95

275 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

906,90

275 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 865,78

275 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 814,21

275 000

01.01.2017

31.01.2017

31

10%

365

2 335,62

Итого:

246

9,48%

17 531,71

В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в части периода взыскания в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ не имеется. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения своего обязательства по договору займа от (дата)г. ФИО3 передал под залог автомобиль FORD MUSTANG гос.номер К571КР152, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.15).

Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договор кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (марка обезличена) гос.номер №..., VIN №..., №...

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (дата)г. №... «О залоге», который утратил силу с (дата)г. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 120 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 к ФИО2 сумму займа по договору от (дата) в размере 275 000 рублей, проценты за пользование займом от (дата)- 2604 рубля 86 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа от (дата)- 19376 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога во исполнение данного обязательства ФИО3 по договору займа от (дата) на автомобиль (марка обезличена) (марка обезличена) гос.номер №... установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от (дата) в размере 275 000 рублей, проценты за пользование займом от (дата) - 2 520 руб. 8 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа от (дата) - в размере 17 531 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины 9 120 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - ОА. Тоненкова 

(марка обезличена)