Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-000420-45

№ 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 02 сентября 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием:

представителя истца, ООО «Гранит», ФИО2 

ответчика ФИО3 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гранит" обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами за 2017-2018 гг. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Гранит» и МКУ «Имущественное казначейство» заключены договоры №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, и № Р010116002 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец (агент) обязуется по поручению МКУ «Имущественное казначейство» (принципал) от своего имени с 01.01.2017 по 31.12.2018 года оказать услугу по организации указанных в договоре работ/услуг на объектах, входящих в состав муниципальной казны ГО «Город Лесной». Во исполнение вышеуказанных договоров, истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, согласно которым осуществлялась подача коммунальных ресурсов, в том числе, на объект по адресу: 

<

адрес>, одно из помещений в котором принадлежит на праве собственности ФИО3 Ответчик ФИО3 является фактическим пользователем коммунальных ресурсов в принадлежащем ему помещении, что, в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ накладывает на него обязанность нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. Между ООО «Гранит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № К 010118014 на оказание агентских услуг по обеспечению коммунальными ресурсами на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в 2017 году аналогичный договор отсутствовал, между сторонами фактически сложились договорные отношения. Данный факт подтверждается поставкой коммунальных ресурсов в помещение, принадлежащее ФИО3, выставлением и принятием для оплаты счетов за потребленные ресурсы, а также фактами частичной оплаты ранее выставленных счетов. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате за агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами, у Ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с января 2017 по декабрь 2018 года в размере 335 345,16 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 438, 539, 544, 547 ГК РФ, ООО "Гранит» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за предоставленные агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами в сумме 335 345,16 руб., неустойку за несвоевременную оплату по договору – 131 731,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 553 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Гранит» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично на сумму 200 497,67 руб. Не оспаривая факта наличия задолженности перед ООО «Гранит» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 года, и не оспаривая размер задолженности за ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергию, возражали только относительно расчета за отопление, представив свой расчет. Ответчик подтвердил, что является собственником нежилого помещения в здании по адресу: 

<

адрес>., который он, как физическое лицо и как учредитель ООО «Лайт-С», использует под офис и семейный ресторан. Статус индивидуального предпринимателя им прекращен в 2016 году. 

Представитель третьего лица, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. 

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, огласив иск, заслушав стороны, рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетеля ФИО8 …….. приходит к следующему выводу: 

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.539, ст.544 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что между ООО «Гранит» и МКУ «Имущественное казначейство» ГО «Город Лесной» заключены агентские Договоры №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, и № Р010116002 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых истец (агент) обязуется по поручению МКУ «Имущественное казначейство» (принципал) от своего имени с 01.01.2017 по 31.12.2018 года оказать услугу по организации работ/услуг по техническому обслуживанию объектов, входящих в состав муниципальной казны ГО «Город Лесной», а также техническое обслуживание наружных коммуникаций трубопроводов тепловодоснабжения, фекальной канализации, обслуживания приборов учета воды, электрической и тепловой энергии, подготовка актов разграничения балансовой принадлежности (все работы проводятся только в местах общего пользования, за исключением систем отопления); заключение договоров на оказание агентских услуг по обеспечению коммунальными ресурсами. 

Нежилое здание, 1987 года постройки, общей площадью 1942 кв.м. по адресу: 

<

адрес> - является объектом муниципальной собственности. 

В соответствии с приложением к Договорам №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, и № Р010116002 от ДД.ММ.ГГГГ в здании ряд помещений арендуются индивидуальными предпринимателями, а другая часть помещений находится либо в собственности, либо в оперативном управлении у муниципальной организации и государственного учреждения (ЗАГС).

В частности, помещение площадью 223 кв.м. в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> - принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены «Правила организации теплоснабжения в РФ». Согласно данным Правилам, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов - заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (п.44).

Между ООО «Гранит» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № К 010118014 на оказание агентских услуг по обеспечению коммунальными ресурсами на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году аналогичный договор между сторонами отсутствовал, но факт предоставления коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 223 кв.м., собственником которого является ФИО3, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает: установлено, что в период с января 2017 по декабрь 2018 г. агентские услуги по обеспечению коммунальными ресурсами нежилого помещения площадью 223 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО3, оказывало ООО «Гранит». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 факт предоставления ООО «Гранит» услуг по обеспечению его жилого помещения коммунальными ресурсами (ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия), а также представленный истцом за два года расчет задолженности не оспаривает, суд полагает возможным принять, в порядке ст.39 ГПК РФ, признание в этой части иска ответчика и, в решении, рассмотреть требование истца в части взыскания задолженности по услуге «отопление», с расчетом которой ответчик не согласен и стороны не смогли прийти по данному вопросу к мировому соглашению.

Рассматривая позицию истца по данному вопросу и возражения ответчика, основанные на том, что в принадлежащем ему помещении есть помещение кухни, площадью 59,9 кв.м., которая не имеет систем отопления (радиаторных батарей), отапливается за счет работы электрических приборов (варочных плит), при необходимости, электрических тепловых пушек, суд полагает, что указанная площадь помещения должна быть исключена истцом из расчета. Также ответчик ФИО3, ссылаясь на расчет, произведенный ООО «Альфастрой», расчет потребности в тепловой энергии всего здания по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 37,45 Гкал/год, в то время как при расчетах, произведенных ООО «Гранит», в два раза больше – 73, 34 Гкал за 2017 г. и 44, 45 Гкал за 5 месяцев (с января по май) 2018 года. 

В соответствии со своими обязательствами истец, ООО «Гранит», заключил с ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ЭнергосбыТ Плюс») Аагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление теплоснабжающей организацией потребителю (ООО «Гранит»), через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения в отношении нежилого двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1408 кв.м. 

Применяемые при расчетах ООО «Гранит» тарифы на тепловую энергию, в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области, ответчиком ФИО3 не оспариваются. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика,находит их обоснованными по следующим основаниям:

Истцом ООО «Гранит» представлен расчет за услугу «отопление», предоставленную ФИО3 помесячно, исходя из следующего: распределяемый объем предоставленной услуги помесячно: на общую площадь здания 1408 кв.м. * на площадь занимаемого собственником помещения (223 кв.м.) * на тариф = стоимость в рублях. 

В обоснование общего объема потребленного по услуге «отопление» арендаторами, собственниками и учреждениями, которым муниципальные помещения переданы в оперативное управление ООО «Гранит» представлены, выставленные в его адрес расчетные ведомости от АО «ЭнергосбыТ Плюс» (прежнее наименование ПАО «ТПлюс») за 2017-2018 г.г. по зданию – 

<

адрес>). 

Ответчиком ФИО3, в обоснование своей позиции и расчетов именно по услуге отопление, представлены два акта осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элегант Плюс» - организации (л.д.84), которая до ООО «Гранит» предоставляла в помещение ответчика коммунальные услуги, а также акт АО « ЭнергосбытПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), которым зафиксировано в обследованном помещении, принадлежащем ФИО3, наличие обособленного (от соседних) помещения площадью (59.9 кв.м.), в котором отсутствуют теплопроводы, радиаторы, стояки отопления. Констатировано, что помещение 59,9 кв.м. не отапливается, температура воздуха в помещении поддерживается электроприборами. 

Данные обстоятельства представителем истца ООО «Гранит» ФИО2 не оспаривались. Однако, ссылаясь на «Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", истец полагает, что ответчик, как собственник помещения, должен внести изменения в проектную документацию здания путем обращения в администрацию города и согласования проекта с АО «ЭнергосбыТ Плюс», как поставщиком тепловой энергии, поскольку изменение площади отапливаемых помещений может повлиять на выставляемые в их адрес счета.

В соответствии с пунктом 45 «Правил организации теплоснабжения в РФ» единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения - распределенной в соответствии с абзацем 2 пункта 52 настоящих Правил.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О теплоснабжении" для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу п.46 указанных Правил, для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему необходимые документы.

В соответствии с п.35 Правил для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики. 

В силу п.38 Правил потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения - порядка его определения. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу «Правил организации теплоснабжения в РФ», потребителем по отношению теплоснабжающей организации АО «ЭнергосбытПлюс» выступает ООО «Гранит», а не физическое лицо ФИО3, поскольку последним договор на поставку ему ресурса с теплоснабжающей организацией не заключался. 

Ответчиком ФИО3 представлен расчет потребности теплоты и топлива для здания общественного питания по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Альфастрой» от марта 2018 г. Согласно данному расчету потребность помещения, принадлежащего ФИО3 в ресурсе «теплоснабжения» составляет 37,45 Гкал, в то время как по расчетам ООО Гранит» потребление теплоресурса составляет в 2017 г. - 73,34 Гкал, в 2018 г. – 44,45 Гкал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, начальник отдела капитального строительства 

<

данные изъяты>», пояснил, что расчет ООО «Альфастрой» выполнен в соответствии с требованиями теплорасчетов, однако сами цифры он не проверял. Подтвердил, что если в здании по адресу: 

<

адрес> реконструкции не было, то при использовании помещения ФИО3 под кафе и наличии кухни, где установлены электроприборы, необходимости для отапливания данного помещения – не имеется, следжовательно, количество потребленной энергии должно быть меньше, чем где либо, т.к. тепло идет от кухни, электроприборов в помещении. 

ФИО3 представлен расчет по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2018 года по услуге «отопление», исходя из площади отапливаемого помещения 163,1 кв.м. (223-59,9), а также исходя из объема потребления теплоресурсов в 37,45 Гкал (по расчету ООО «Альфастрой»). Показатели и суммы по услугам ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергия в расчетах ФИО3 - аналогичны расчетам ООО «Гранит». 

Разница в расчетных суммах ООО «Гранит» по отношению к расчету ФИО3 составила 134 847,49 руб. (335 345,16 руб. - по расчету истца и 200 497,67 руб. - по расчету ответчика). 

Суд находит доводы ответчика ФИО3 относительно расчета теплоносителей по принадлежащему ему помещению обоснованными: с учетом его доводов об изолированности помещения кухни в кафе, установленного факта отсутствия систем отопления в кухне, а также наличия расчетов потребления тепла по зданию в целом от ООО «Альфастрой». Истцом расчетных документов потребления тепла по зданию в целом или по собственнику ФИО3 в контр его аргументов представлено не было. Истец исходит из арифметического деления объема ресурса поставленного на ввод в здание, на площадь здания. При этом, в здании на 2017 и 2018 г.г. было, соответственно, 9 и 10 арендаторов и собственников с различными площадями, различной этажностью помещений, и эксплуатируемых под разные виды деятельности, что истцом не учитывается. Документы, направлявшиеся ответчиком, во внимание не принимаются и не опровергаются иными расчетами. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обеспечению коммунальными ресурсами за период с января 2017 по декабрь 2018 года в размере 200 497 руб. 67 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком сроков и порядка уплаты коммунальных платежей и образование за период 2017-2018 г.г. задолженности по поставленным в его помещение коммунальным ресурсам, суд полагает, что второе заявленное ответчиком требование обоснованно и подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 заключенного сторонами 24.09.2018 года договора на оказание агентских услуг (л.д.29), в случае несвоевременной оплаты потребителем оказанных услуг, агент вправе требовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательств и устанавливается: с 1 по 60 день - в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования, с 61по 90 день - 1/170 ставки, с 91 дня и далее - в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.02.2017 по 01.04.2020 года на сумму 131 731,47 руб. 

Суд, учитывая, что до 24.09.2018 г. между сторонами никаких договорных отношений не было, а их взаимоотношения сложились по факту предоставления и получения энергоресурсов, считает расчет истца по взысканию неустойки за 2017 год по условиям пункта 5.3 Договора № К010118014 от 24.09.2018 года - необоснованным. Кроме того, с учетом удовлетворения требований истца по взысканию задолженности частично, суд считает возможным, не производя нового расчета неустойки, снизить ее до 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о начислении договорной неустойки от размера задолженности по коммунальным платежам до дня фактической полной оплаты - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.ст.94,98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 553 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 335 345,16 руб., с учетом удовлетворения исковых требований на сумму 280 497,67 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному требованию в размере 6 531,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гранит» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гранит» задолженность по оплате агентских услуг за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 по декабрь 2018 года в размере 200 497 руб. 67 коп., взыскать неустойку в размере 80 000 руб. Всего взыскать: 280 497 (двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб.67 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гранит» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 531 руб. 80 коп.

Продолжить начисление неустойки с 02.09.2020 г. за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.5.3 Договора на оказание агентских услуг № К 010118014 от 24.09.2018 г. 

В остальной части иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

Текст мотивированного решения изготовлен с помощью компьютерной техники 08.09.2020 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова