Дело № 2-2581/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с последующем уточнением иска, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив; водой были повреждены стены, пол, потолок квартиры, имущество и отделка.

В этой связи, был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ООО Энергия ФИО4, ФИО5, где была указана причина залива: затопление произошло по вине собственника квартиры №, самовольно установленным полотенцесушителем. Виновник затопления собственник квартиры №. Общедомовое имущество, инженерные сети, стояки ХВС, ГВС, канализации находятся в технически исправном состоянии.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 000 руб. О месте и времени проведения оценки также были извещены ответчик, третьи лица.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование добровольно возместить мне причиненный ущерб.

Ответчик в письменном ответе на претензию, не отрицая обстоятельств причинения ущерба и своей вины, не согласилась с размером ущерба, и предложила добровольно компенсировать мне 15 000 руб., если истец полностью откажется от своих требований. Однако, на ее условия истец не согласилась. Таким образом, между сторонами имеется спор, который надлежит разрешить в судебном порядке.

Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи и вносит плату за содержание и капитальный ремонт, задолженности по оплате данных платежей не имеет.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- сумму причиненных мне убытков в размере 94 936 рублей 60 коп.

- сумму понесенных мной судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 

- оплаченную госпошлину в размере 3048 руб. 10 коп.

- за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Впоследствии определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика на судебном заседание иск не признал, просил отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица на судебном заседании просил принять решение согласно действующего законодательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

Дом № по ул. 

<

адрес> обслуживается АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ», который несет ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив; водой были повреждены стены, пол, потолок квартиры, имущество и отделка.

В этой связи, был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ООО Энергия ФИО4, ФИО5, где была указана причина залива: затопление произошло по вине собственника квартиры №, самовольно установленным полотенцесушителем. Виновник затопления собственник квартиры №. Общедомовое имущество, инженерные сети, стояки ХВС, ГВС, канализации находятся в технически исправном состоянии.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилой квартиры и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

С целью определения причин залива квартиры истца и проверки доводов сторон о размере причиненного в результате залива ущерба квартире истца и находившемуся в квартире имуществу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертиза".

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) возможными причинами возникновения протечки воды в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> являются:

- недостаточный диаметр отводов труб стояка водоснабжения (определяется проектом по гидравлическим расчетам);

- монтаж стояка водоснабжения не соответствует проектным решениям (применение трубы с меньшим диаметром);

- несвоевременное проведение профилактических мероприятий (очистка, промывка);

- износ внутренней поверхности трубопровода и как следствие скопление и образование налета и отложений на стенках трубопровода с уменьшением условного прохода (номинальный диаметр) и пропускной способности стояка.

Данное место прорыва (протечки) относится к зоне обслуживания АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ

2) рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 70 403 руб.

Суд признает выводы судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, экспертом была обследована квартира № и квартира №, где были выявлены повреждения, соответствующие акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных. 

Заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем при определении размера подлежащей к выплате суммы причиненного заливом квартиры ущерба суд берет указанное экспертное заключение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 87 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая данное заключение допустимым доказательствами по делу, соглашается с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, установил, какое имущество в квартире по адресу: 

<

адрес> было повреждено вследствие произошедшего залива и взыскивает с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца ФИО1. в счет возмещения ущерба 70 403 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела. 

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по стоимости оценки 9 000 руб. и расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3442,06 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу ФИО1:

- сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 70 403 руб., 

- штраф в размере 20 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3442,06 руб.,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб., 

- расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов