Дело №12-40/2020 

(УИД 25MS10064-01-2019-002941-88)

м/судья Ивананс П.Я. 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гусевой И.Н., поданную в защиту интересов ФИО1, XXXX, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 17.12.219 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Адвокатом Гусевой И.Н. в защиту интересов ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, согласно которой она просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, в частности экспертиза, устанавливающая у ФИО2 телесные повреждения, их характер, локализацию, тяжесть, механизм и время образования не проводилась, потерпевшая за медицинской помощью не обращалась, доказательств, объективно подтверждающих факт причинения потерпевшей телесных повреждений материалы дела не содержат, судьей не дана оценка наличия конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2, показания свидетеля ФИО3 подлежали отклонению, т.к. он является сыном потерпевшей и заинтересован в ходе дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, ввиду отсутствия в нем сведений о месте его составления, данные о потерпевшем и свидетелях произошедшего.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствии её защитника Гусевой И.Н, на доводах жалобы настаивала и просила производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Адвокат Гусева И.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала на его рассмотрении в её отсутствии. 

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменений, подтвердив обстоятельства причинения ей физической боли ФИО1, дополнительно указав на то, что в травмпункт не обращалась, т.к. телесных повреждений не было, но был удар по лицу, ФИО3 её сын, которому 27 лет. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что она ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в районе XXXX в г.Уссурийске, причинила иные насильственные действия ФИО2, выразившиеся в нанесении одного удара файлом с документами по её лицу, чем причинила последней физическую боль, нашёл своё подтверждение содержанием материалов дела, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого правонарушения. 

Указанные в жалобе доводы были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, юридически значимые обстоятельства, которым определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что и было изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, его семейного и имущественного положения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью достижения перевоспитания ФИО1 и предотвращения в дальнейшем совершения им правонарушений, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Гусевой И. Н., поданную в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019 по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения. 

Судья Е.В. Рогалев