Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 Гусейн оглы о возмещении вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. сотрудниками ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в ходе проверки торгового павильона «Иванушки», расположенного по адресу 

<

адрес>, бл-

<

адрес>, 15, деятельность в котором осуществлял ИП ФИО1 Гусейн оглы было установлено, что индивидуальным предпринимателем реализуются и предлагаются к реализации алкогольная продукция с незаконным воспроизведением товарного знака «Хортиця», при этом какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ водка «Хортиця» в количестве 11 единиц у предпринимателя была изъята. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное использование товарных знаков № и № в размере 100000 рублей.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд счёл возможным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации вреда, пояснив, что за незаконное использование товарного знака он был привлечён к административной ответственности, штраф оплатил, в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет.У него на иждивении и находятся двое детей, жена не работает. Спиртное в павильон поставляют поставщики, о том,что продукция контрафактная, он не знал. В настоящее время павильон не действует.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО3о, подтвердившего доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования оварного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети ’"Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак арегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности Факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за зашитой права, освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, что следует из свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №, №.

Из содержания решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. сотрудниками ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в ходе проверки торгового павильона «Иванушки», расположенного по адресу 

<

адрес>, бл. Солнечный, 15, деятельность в котором осуществлял ИП ФИО1 Гусейн оглы было установлено, что индивидуальным предпринимателем реализуются и предлагаются к реализации алкогольная продукция с незаконным воспроизведением товарного знака «Хортиця», при этом какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, остоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является индивидуальным предпринимателем и состоял в партнёрских отношениях с ответчиком. 

Оценив показания допрошенного свидетеля в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд полагает, что они не содержат сведений, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

С учётом изложенного, а, также, учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд полагает удовлетворить требования истца, при этом определив размер компенсации за незаконное использование товарных знаков с учётом принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков в минимальном размере, предусмотренном п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, которые подтверждены платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Гусейна оглы в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова