Дело № 2-5751/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003591-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "КАР Профи Ассистанс" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО "КАР Профи Ассистанс" о взыскании денежных средств по расторгнутому опционному договору в размере 160 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 24 000 руб., расходов на почту 305 руб.

В обоснование указывая, 28.01.2024 между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № на приобретение автотранспортного средства Nissan Qashqai. Сумма кредита составила 1 638 550 руб. Одновременно, между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», в лице генерального директора ФИО4, был заключен опционный договор № от 28.01.2024, за услуги по обеспечению подключения истца к программе обслуживания «Вектра Тех». Опционный договор был заключен сроком на один год и вступил в силу с момента его подписания, т.е. с 28.01.2024. Цена опционного договора составила 160 000 руб. Исполнителем по договору является ООО «Кар Профи Ассистанс». Согласно кредитного договора, сумма кредита была разбита на несколько платежей, и от имени истца произведено перечисление денежных средств за опционный договор в размере 160 000 руб. на счет ИП ФИО5, а не на счет ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно платежного поручения № от 29.01.2024. В нарушении действующего законодательства, в частности ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", со стороны кредитора - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в адрес истца не направлялись данные уведомления, истца не информировали о том, что все заключенные договоры можно расторгнуть и вернуть оплаченные по ним денежные средства. 03.02.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в досудебном порядке с приложением опционного договора, сертификата, копии платежного поручения. Досудебная претензия была направлена посредством наземной почты, почтовый идентификатор №. 28.02.2024 в адрес истца на электронный адрес поступил ответ на досудебную претензию, согласно которому следует, что ответчик отказывается возвращать уплаченную опционную премию ссылаясь на п. 4.1 Опционного договора, где сказано, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. Таким образом, ответчик до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнил, не возвратил денежные средства в размере 160 000 руб. С отказом ООО «Кар Профи Ассистанс» истец не согласен. Направляя требование о возврате денежных средств, руководствовался положениями ст. ст. 421, 429.3, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что он вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время и до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ, истец является потребителем финансовых услуг, то за истцом остается право на односторонний отказ от договора на оказании услуг. Считает, договор с опционным требованием, подпадает под категорию «оказание услуги», в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., таким образом у ответчика нет оснований ссылаться на положение п. 2 ст. 429.3 ГК РФ при отказе денежных средств. Направив заявление о расторжении, истец реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. 30-дневный срок начинает исчисляться со следующего дня, после даты заключения кредитного договора и договора страхования. За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику за услугой по опционному договору. Истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование. Таким образом, истец считает, что действие опционного договора прекратило свое действия 03.02.2024, когда было направлено соответствующее заявление. Поскольку имеет место удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, то указанные денежные средства начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф. Из-за обращения с исковым заявлением в суде понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец, -ФИО1, в судебное заседание не явилась Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенным в материалы ходатайстве отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком, - ООО "КАР Профи Ассистанс", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенных в материалы возражениях представитель общества просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В возражениях представитель общества указывает, между сторонами заключен опционный договор. Истец был подключен к программе обслуживания, ему был выдан сертификат, т.е. в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств, следовательно, у ответчика отсутствуют основания возвратить сумму. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -ИП ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Установлено 28.01.2024 между истцом и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства Nissan Qashqai.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что денежные средства используются в том числе и на оплату дополнительной услуги страховые услуги, за рулем, здоровье 360, страховые услуги. 

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № от 28.01.2024, по условиями которого общество (ответчик) обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Вектра Тех". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. 

Размер опционной премии составил 160 000 рублей, которая оплачена истцом единовременно, подтверждением чему служит копия платежного поручения.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03.02.2024 истец в адрес ответчика направила заявление, которым отказывается в полном объеме от опционного договора и просит возвратить денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Ответчик ООО "Кар Профи Ассистанс" уведомил истца об отсутствии оснований по возврату денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии.

Пунктом 4.1 опционного договора предусмотрено, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (постановление Пленума N 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку опционный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом сумма 160 000 руб. является платежом за предусмотренные договором услуги и не может считаться опционной премией.

Более того, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (пункт 4.1 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку данный пункт не соответствует вышеприведенному закону и подлежит признанию недействительным.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что при получении сертификата истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит (п. 4.1 опционного договора), а договор Обществом надлежащим образом исполнен, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы не имеется.

Между тем, приведенные доводы стороны ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 ГК РФ не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными ее пунктом 1.

Срок действия договра определен в течение одного года с даты заключения договора.

С требованиями о возврате денежных средств по опционному договору истец обратилась, на 5 день после заключения, в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора".

Статья 8 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора): изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В возражениях ответчик в качестве исполнения договора приводит ссылку на требования об исполнении обязательств по опционному договору и сертификата, подписанный истцом в день покупки автомобиля, который, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий.

Однако, наличие акта об оказании услуг, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком.

При заключении опционного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д.

Так, в самом выданном сертификате, как и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН.

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг, как и акте - носит абстрактный, общий характер. Таким образом, подписанное требование с выдачей сертификата - акт оказанных услуг работ не препятствует оспариванию истцом содержания услуги и фактического его оказания.

Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль.

Таким образом, факт подписания требования с выдачей сертификата, как акта об оказании услуг, в данном случае не является подтверждением получения услуги, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял. Договор был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику, а условия договора невозможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения не соответствуют вышеприведенным законодательным нормам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент поступления заявления истца о возврате денежных средств услуга в части опционного договора оказана в полном объеме являются несостоятельными, поскольку ответчик действий по оказанию услуг не выполнял, конкретный предмет оказанных услуг, оцененный ответчиком стоимостью 160 000 руб. влекущий для потребителя полезный эффект, не определен, а его экономического обоснования не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, следовательно, уплаченная по договору сумма 160 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. N 1831-О данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Требования истца (возврат денежной суммы, уплаченной в качестве платы за программу) не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у потребителя претензий к качеству услуг не имелось, истец сама добровольно отказалась от исполнения программы.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Указанное требование основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда частично в размере 1 000 руб.

Поскольку установлено неправомерное пользование денежными средствами, то доводы и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением п. 1 ст. 395 ГК РФ признается обоснованным. 

Исходя из не оспоренного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.03.2024, ставки 16%, составляют 1 823 рубля.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, в добровольном порядке, но не сделал этого по своей воле, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 80 500 руб., из расчета (160 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом подтверждается сведениями копии доверенности и справкой.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Имеющаяся в материалах копия доверенности приведенным разъяснениями не соответствует.

Заявляя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, вопреки положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие несение расходов в заявленной сумме, не представлено.

Расходы на почту в сумме 305 рублей подтверждено, ввиду чего подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 736 рублей, рассчитанные от взысканной по опционному договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "КАР Профи Ассистанс" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАР Профи Ассистанс" в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 823 рубля, штраф в размере 80 500 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей, а всего 243 628 (двести сорок три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "КАР Профи Ассистанс" государственную пошлину в размере 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук 

мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук