ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, 

установил:

В Назаровский городской суд Красноярского края из МО МВД России «Назаровский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года ФИО1 29 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей с встроенной картой памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7 причинив последней материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

Данные действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Изучив предоставленные материалы, прихожу к выводу, что данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует передать мировому судье в связи с тем, что рассмотрение этого дела не относится к компетенции судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по делам в случае выявления административного правонарушения в отраслях законодательства, указанных в части первой этой статьи, если по этим делам осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц (указанных в ст.28.7 КоАП РФ), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу законодательства, указанные требования, что административное расследование должно выражаться в требующих значительных временных затрат процессуальных действиях, распространяются в том числе и на производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что после вынесения 18 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и до составления 01 июня 2017 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось. Каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Предоставленные суду материалы не содержат данных о том, что должностным лицом, которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, после возбуждения этого дела (18 мая 2017г.) был совершен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таким образом, каких-либо материалов, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования, не представлено, следовательно, материал относится к компетенции мирового судьи.

Принимая во внимание место совершения (согласно протоколу) вменяемого ФИО1 правонарушения – 

<

...>, что находится на территории судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, протокол об административном правонарушении и другие материалы надлежит передать мировому судье данного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, 

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

О принятом решении известить ФИО1, потерпевшую ФИО7., МО МВД России «Назаровский».

Судья Л.В.Афанасьев