Дело №12-18/2019

Решение

09 июля 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре- Бондаренко Н.М.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: а. 

<

данные изъяты>, ул. ФИО3, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 11.06.2019 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 11.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 11.06.2019 г. отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает данное постановление незаконным в связи с тем, что судом не до конца исследованы доказательства его невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района от 11.06.2019 г. 

Выслушав лицо привлеченного к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положению п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании исследованы собранные по делу доказательства, мировым судьей дана им надлежащая объективная оценка, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при ведении видеофиксации, и подписанный лицом, отстраненным от управления транспортным средством ФИО1; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписанный ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО4 предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что во время ее дежурства в Гиагинском ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.45 мин. был доставлен гр. ФИО1 от которого исходил резкий запах алкоголя. При проверке прибором Алкотектер на состояние алкогольного опьянения ФИО1 несколько раз имитировал выдыхание воздуха, в связи, с чем ему было предложено сдать анализ мочи, от сдачи которого он отказался.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.45 мин составлен акт медицинского освидетельствования №.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в отношении ФИО1, надлежащим должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1 имеющего признаки алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования.

Доказательств, свидетельствующих, о злоупотреблении сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, не установлены такие обстоятельства в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании должным образом не исследованы доказательства его невиновности не могут служить основанием сомнений законности требований сотрудников ОГИБДД о прохождении ФИО1 медосвидетльствования, как и в законности составленных протоколов. Тогда как обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Сведений опровергающих или ставящих под сомнение достоверность названных доказательств, не имеется.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ОГИБДД не усматривается, в связи, с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование приняты мировым судьей в качестве доказательств вины. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в названных доказательствах, не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ; принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело рассмотрено в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 29.6 ч. 1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев предусмотренное санкцией статьи, в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и личности виновного.

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Б.В. Берзегов